Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?, в ленте: Полный Джаз 2.0

Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?

Александр Фишер

Об авторе: трубач Александр Фишер родился в Хабаровске, играл в оркестре Олега Лундстрема и в «Аллегро» Николая Левиновского. В дуэте с пианистом Даниилом Крамером выступал по всему СССР и в зарубежных странах. С 1993 г. живёт и работает в Вене (Австрия).
По просьбе автора текст публикуется в авторской редакции.

Иногда бывает интересно разобраться в том, что люди вкладывают в некие устойчивые понятия, что имеют в виду. «Старый добрый джаз» — звучит подчас (пока ещё!) из уст людей преимущественно старшего поколения. И звучит, как правило, с ностальгическим, добрым оттенком, дескать, — вот было в наши годы «такое», не то, что в нынешние времена…
Хотя разные люди, тем более из разных стран, могут подразумевать что-то очень своё, личное о «старом добром джазе», думаю, полезно и нам иногда оглядываться на джазовую историю: ведь там было так много хорошего и поучительного…
За столетие с гаком своего существования джаз претерпел удивительные метаморфозы. Трудно соотнести американскую музыку первых десятилетий ХХ века с тем, что часто звучит нынче, именуемое прежним звонким словечком. Под пытливым натиском музыкальных новаторов (и подчас с серьёзным риском непонимания) сдавались один за другим бастионы, прежде казавшиеся нерушимыми: мелодия, гармония и наконец даже «король» джаза — ритм. Да, музыкальную эволюцию не остановить, но было бы не лишне вглядеться в сегодняшнюю ситуацию и постараться сравнить её с прошлым, понять роль этой богатейшей ветви музыки, царствовавшей когда-то безраздельно — не только на американском континенте. Любой обыватель, не лишённый первоначальных сведений о музыке, скажет, что джаз сегодня НЕ находится в центре общественного интереса и, уж точно, редко способен развлекать.

Действительно, кому и зачем он нужен сегодня, этот джаз?
ДАЛЕЕ: продолжение авторской колонки Александра Фишера, аудио- и ВИДЕО-примеры

Принято считать, что именно джаз был поп-музыкой первой половины прошлого века. Эта музыка — в разных своих обличьях — сопровождала американского человека везде: дома и на улице, на пароходах, в танцзалах и борделях… Меняясь стилистически — от «разнузданного» диксиленда любого рода до собранного и мастерски срежиссированного свинга больших оркестров и далее, — эта музыка не теряла важнейшего свойства: упругой ритмичности, приспособленности к безостановочному движению, танцу, будь то чарльстон, джиттербаг или буги-вуги. Ритм — движение — жизнь. Эта триада стала естественной и устраивала человека любого возраста, социального положения и цвета кожи.

(«Coral Reef» by Neal Hefti, Billy May Orchestra)

Популярности джаза как поп-музыки способствовало и «демократичное» звучание инструментов, будь то фортепиано, саксофон или труба, неконвенционные способы владения ими, то есть — не принятые в классической музыке и не свойственные музыке народной. Тому порукой были и расширившиеся границы гармонического оформления мелодий, — с пряной, диссонирующей, подчас весьма острой гармонией, но всегда — привлекательной для публики. Не затрагивая глубин человеческой психологии, джаз первых десятилетий, тем не менее, ярко отражал первичные чувства и эмоции среднего потребителя развлечений. Настойчивый оптимизм — лёгкая грусть — танцевальное неистовство — безмятежная лирика…

(Архивная запись)

С другой стороны, тогдашний джаз можно было слушать и «в пол-уха», занимаясь параллельно разговором с приятным собеседником или другими делами — дома, за столиком ресторана или, например, в номере отеля… Джаз мог играть роль того приятного фона, который нынче выполняет поп-музыка и который подчас называют «обойной» музыкой, то есть той, которая нас просто окружает — для настроения, заполнения тишины…
На этом массовом поприще первых деятилетий джаза выросли и нашли свой путь сотни талантливых музыкантов, композиторов, аранжировщиков. Искусство и бизнес слились на родине джаза воедино. Без сомнения, музыка того далёкого времени, не претендуя на глубину, была — должна была быть! — привлекательной для многих, для большинства населения и давать ощущение радости, полноценности бытия и, если угодно, оптимизма, свойственного американскому обществу…
Уже в джазе того времени непременно было нечто «неправильное», выходящее за пределы привычных классических канонов, но — возбуждающее и приятно раздражавшее уши и души слушателей: тотальное синкопирование; не разрешавшиеся в благостном мажоро-минорном устое гармонии; неведомая ранее лихость виртуозности, то бишь неслыханные технические приёмы исполнителей, граничащие подчас с цирковым трюкачеством, и вообще — переосмысленная роль и функционирование знакомых инструментов; разного рода аранжировочные и прочие находки и «неожиданности». И всё это — как бы освобождённое от чинно зафиксированных схем и с желанным налётом чувственности и даже эротичности… Непредсказуемость импровизаций рождала особое приятное напряжение.

(Архивная запись, 1937)

…Однако, под чутким присмотром менеджеров и всех тех, от кого зависел прокат джазовых коллективов, музыка в целом не должна была переставать нравиться массовой публике или, иначе говоря, обязана была приносить хороший доход. Это являлось первоочередным условием. То направление, которое утрачивало популярность, тотчас отвергалось, коллектив терял работу, и редкие примеры меценатства могли бы лишь подтвердить базовое правило бизнеса на родине джаза.
Историки джаза поведают нам, что эту благостную картину слияния массовой аудитории с джазом разбили 40-е годы, а именно появление бибопа и боперов. И хотя инерция проката биг-бэндов сохранялась ещё некоторое время, танцевальные залы постепенно стали обслуживаться музыкой и коллективами другого рода, взявшими от джаза, впрочем, многие необходимые для развлекательной индустрии элементы.
Количество биг-бэндов сокращалось, малые группы стали преобладать.
Конечно, сильные, принципиальные свойства джаза никуда не делись — они видоизменялись в соответствии с эволюцией жанра и новыми условиями. Количество выдающихся музыкантов стало даже возрастать, — ведь именно в малых ансамблях яркие солисты могли проявить себя в полной мере. Вернее, они стали «на виду» и поэтому более востребованы.
Но — свершилось «непоправимое»: джаз перестал быть массовой музыкой! Количество любителей концертного джаза стало несоизмеримым с толпами посетителей танцзалов и других потребителей музыки развлечений.
Свято место пусто не бывает: бесчисленные коллективы околоджазовой музычки, хоть поначалу и очень похожей на джаз, начали свою неизбежную разрушительную работу по смене ориентиров — в русле новой моды — и отлучению многих любителей от собственно джазовой реальности, которая постепенно становилась совершенно иной. Джаз пошёл своим путём, вернее, многими путями, уходя всё дальше от любителей бездумных развлечений.
Сменялись поколения, и с ними менялись музыкальные вкусы. Так, поколение «танцевального» джаза с трудом воспринимало новации «авангардистов», какими называли поначалу людей типа Чарли Паркера (Charlie Parker), Диззи Гиллеспи (Dizzy Gillespie) и их сподвижников. Не только потребители музыки, но и многие музыканты были разделены этими резкими изменениями джазовой реальности. Хорошо известно высказывание Луи Армстронга (Louis Armstrong), который назвал музыку бибопа «выкрутасами». Было много и тех исполнителей, кто старался ассимилироваться в новом стиле, взять от него какие-то элементы и даже идти дальше… Музыка развивалась и подчас усложнялась, появлялись новые тенденции, стили и «под-стили». Так или иначе, джазовые коллективы, покинув тацплощадки, стали появляться не только на сценах джаз-клубов, но и на больших концертных площадках. Количество потребителей джазовой музыки, таким образом, резко сократилось, но среди этих энтузиастов всегда было много таких, кто продолжал любить напористый ритм, драйв, яркие виртуозные соло исполнителей:

(Sticks by J.Adderley, Adderley Quintet, 1961)

В мою задачу не входит описывать и даже пытаться перечислять многочисленные и прекрасные события джазовой жизни второй половины ХХ века, напоминать о бесчисленных направлениях поиска лучших музыкантов и коллективов, — представителей не только США, но и ряда других стран. Напомню лишь о моде на бразильскую музыку в 60е годы, когда новые чарующие ритмы и сравнительная простота музыки заставили вспомнить о «танцах под джаз». Многие выдающиеся американские музыканты связали себя с этим течением, обогатив звучание босса-нов и самб своими импровизациями и джазовым ощущением. Но это увлечение просуществовало недолго.
Сегодня джазовая жизнь продолжается, хотя порой кажется мне натужной и искусственной, «самой в себе». Давно уже ощущается «кризис жанра». Многие говорят, что джаз со всей своей многогранной спецификой себя уже исчерпал. По крайней мере несомненно, что к ХХI веку доля джаза в общей музыкальной палитре истончилась до очень узкой «прослойки».

Отсутствие или невозможность появления новых глобальных или хотя бы бесспорно убедительных идей отчасти возмещается появленим отдельных ярких талантов, чаще всего компилирующих известные идеи в новых комбинациях. Эти музыканты ищут и находят свой неповторимый голос, сохраняя те или иные особенности джаза.
Да, средний технический уровень владения инструментами и джазовыми идиомами очень вырос. Хотя многое из звучащей сегодня музыки кажется лично мне неубедительным, творчески несостоятельным, однако виртуозность — индивидуальная и ансамблевая — и высокое качество звуковой аппаратуры подчас как бы компенсируют вторичность звучащего… Музыканты, связавшие свою жизнь с джазом, часто «просто работают», не связывая себя обязательствами искать что-то новое, свой собственный стиль.

Наверное, надо сказать и о том, что очень многие сегодняшние джазмены, любя жанр и не желая из него уходить, переоценивают свои потенциальные возможности и способности. Так, часто не обладая вполне мелодическим даром и не заботясь о его развитии, они создают формальные конструкции, стараясь выглядеть, как они полагают, «современно». Для перспективной сегодняшней музыки нужен особый талант или, по крайней мере, углублённый поиск.

Другая крайность, как мне видится, — это бездумное копирование стиля существующих образцов, которые просто «нравятся». Чрезмерное увлечение «ликами», то есть зафиксированными в учебниках или аудио-записях цитатами мастеров, удручает. Ясно, что эти скопированные фрагменты заведомо вторичны, неорганичны и, оторванные от времени, звучат хуже, чем их первоисточники…

Публика, идущая на концерты развлечься, бывает часто разочарована, ибо не вполне понимает (и не должна понимать?) звучащего со сцены. Большое число слушателей Европы, России и других стран не знает, как, «какими ушами» слушать джаз, особенно новый, чтобы его прочувствовать, понять, получить эмоциональный или интеллектуальный отклик, а то и удовольствие; какие рецепторы включить… Слушатели часто бывают дезориентированы.

«Старая» музыка широко понимаемого мэйнстрима кажется в сегодняшнем воспроизведении неактуальной, если не переосмыслена, и уж, по крайней мере, заведомо проигрывает образцам своего времени. «Новая» же музыка разных направлений грешит искусственностью, неубедительностью, подчас — отходом от ключевых свойств джаза, главным из которых я считаю (продолжаю считать) ощущение свинга…

Всё это я говорю для того, чтобы постараться понять, какие факторы всё больше отдаляют музыку джаза от аудитории.

В некоторых европейских странах сильна тенденция создания «интеллектуальных» композиций и «музыки для музыки», то есть такой музыки, которая как бы и не предназначена для эмоционального сопереживания. Здесь есть когорта слушателей, кто скептически относится к сегодняшнему американскому джазу, считая его слишком коммерческим или технократическим. В поле интереса таких слушателей, кого я лично знаю, находятся звуковые, сонорные поиски самого разного рода, импровизации, проходящие вроде бы по разряду джаза, а с другой стороны, такие национальные школы, как румынская, болгарская, турецкая и т.д., где сильно слияние джазовых и народных традиций.

Можно было бы сказать, что джазовая жизнь, какая она есть, устоялась и является маленькой, но важной частью культурного и социального ландшафта развитого общества. Однако, похоже, что положение ухудшается с каждым годом. Закрываются магазины джазовых пластинок. Терпят бедствие фирмы и лэйблы, завязанные на выпуск джазовой продукции. Множество джаз-клубов Европы закрылось, другие с трудом держатся «на плаву».
Музыканты, не занимающиеся преподаванием, игрой в неджазовых коллективах или другой связанной с музыкой работой, часто, чтобы прокормиться, вынуждены уходить от активной джазовой жизни и искать пристанище где-нибудь ещё. «Серьёзный» менеджмент чурается джаза: это для него невыгодная, но трудоёмкая работа. Действующие музыканты часто вынуждены сами организовывать себе концерты и турне на свой страх и риск. Мало у кого это получается хорошо и стабильно.

Особый разговор о джазовых фестивалях. На первый взгляд, они процветают, и их афиши украшают многие города с завидной регулярностью. И действительно, фестиваль — это мероприятие, которое выгодно всем: музыкантам, которые могут хорошо заработать и показать себя, напомнить о себе; городу, выполняющему свои культурные программы; публике, жаждущей развлечений; продюсерам, которым при удачном раскладе удаётся снять хороший куш; и наконец журналистам, которые могут за несколько дней фестиваля собрать массу материала на многие будущие публикации.

Однако, если вглядеться, картина оказывается не столь радужной. Коллектив, добившийся (с трудом!) выступления на фестивале, не будет туда приглашён снова в течение ряда лет. Сделавшие достойную программу специально для фестиваля, вложившие в неё много сил, музыканты затем могут далее просто «сосать лапу», имея слабые перспективы продолжения проекта. Город и спонсоры не всегда надёжны в своей поддержке фестивалей, и часто по их вине запланированные мероприятия находятся на грани срыва («Кому он нужен, этот джаз?»). Публика, идущая «на имена», бывает слишком часто разочарована, ибо не готова к слушанию — полностью или частично, ибо не знает джазового языка этих и других артистов, — отсюда фальшивое, искуственное общение музыкантов с «чужими» слушателями, показные аплодисменты ложно понимаемого престижа…

Мне кажется не слишком удачным название одного из московских фестивалей «Триумф джаза»: основатели его, похоже, выдали желаемое за действительное. Если отбросить чрезмерную пафосность этого слова, то в чисто оценочном, эстетическом смысле джаз 50-70 годов прошлого века стал, по моему убеждению, действительно триумфом, а лучше сказать — расцветом музыки, называемой джазом. Тогда он, американский джаз, кроме всего прочего, пустил глубокие корни в других странах, например во Франции, Польше… Именно в те далёкие уже годы были совершены прорывы в глубины и богатства эмоционального мира, при огромном разноцветьи индивидуальных и коллективных талантов людей джаза…

В Советском Союзе оглушительный интерес к такой музыке был продемонстрирован полвека назад, когда оркестры Эдди Рознера, Олега Лундстрема и другие стали впервые гастролировать по стране и когда дал свои эпохальные концерты в СССР биг-бэнд Бенни Гудмана (Benny Goodman). (Кстати, выступления О.Лундстрема в г. Хабаровске, на которые я, подросток, смог пробраться, были организованы на самом крупном открытом стадионе города, который оказался переполненным, а афишки концертов сбрасывались с маленьких самолётов, барражировавших над городом! Наверное, это можно бы было назвать триумфом…).
На мой взгляд, триумфальный поезд, в том числе из России, давно ушёл, лучшие годы джаза, увы — позади, но… жизнь продолжается!

Опубликовано Ал.Ф.

Февраль 13th, 2012 at 10:00 пп

В рубрике «Джаз.Ру»: авторская колонка

Метки Александр Фишер

Комментариев: 95 к 'Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?'

Подпишитесь на комментарии через RSS или TrackBack к записи 'Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?'.

И все же в слиянии джаза и национальной музаки, но не механической слепки,как видно будущее.

Nachum

13 Фев 12 в 22:17
Я из серии «кто о чём, а лысый о расчёске»: говоря о джазовых фестивалях, Александр перечисляет, что он может быть выгоден всем (в т.ч. и продюсерам), а приводя доводы из печальной реальности, как-то о продюсерах уже забывает. Складывается ощущение, что им — только плюсы. А то, что благодаря им, болезным, многие артисты получают единственный в своей жизни шанс выступить в городе N и продать там M дисков — это как? Куда деть этот простой факт при всей убогости этих результатов? Мне за профессию обидно :)

Что касается причин, по которым джаз удаляется от масс — причины ровно те же, по которым музыка барокко удалилась и по которым нормальные русские мужики сейчас играют дома не на баянах, а всё больше на чём-то другом. Контекст-с исторический-с сменился естественным образом. Даже как-то странно это обсуждать всерьёз. Рыцарские турниры тоже от масс удалились (в том числе и рыцарских). В манере малых голландцев теперь пишут реже, чем во времена пика популярности малых голландцев. В компьютер ZX-Spectrum никто не играет, несмотря на всю его прелесть :)

lnogradski

15 Фев 12 в 22:03
Все верно, ребята. Но вот по-поводу закрытия магазинов джазовых пластинок (я о специальных джазовых не подозревал) — дак любых дисков — теперь все на интернете. И на торрентах. И на ютюбе. А вот любители потанцевать под джаз имеются. Сам это наблюдаю. И возрождение (и неумирание) диксиленда связано и с тем, что под него удобно отплясывать. А создатель бибопа Диззи Гиллеспи повторял неоднократно: jazz should be danceable — джаз должен быть танцевабельным. Чему и старался следовать (и даже сам подтанцевывал).

Валерий (а.к.а.котелок)

15 Фев 12 в 22:24
Ato vse zvuchit grustno no ne chego protiv ne mogu vozrazit .Mudraya ozenka realnosti spasibo za statiyu .

Yaacov

15 Фев 12 в 22:29
Как практик вынужден прежде всего “болеть” за тех, у кого нет другой профессии, кроме как играть джаз. У продюсеров зачастую – иначе, разве не так?

Ал.Ф.

15 Фев 12 в 22:42
Я не думаю,что у нас в лучшем положении академическая музыка,или даже легкая классическая.Где -то там люди(леди) в вечерних платьях и джентльмены в бабочках сидят полными огромными залами,слушая с наслаждением,как это любят показывать 1 января из Вены( Да,Александр?))).
Думается просто: что-то выходит из массовой моды,но остается навсегда.Когда мне тоскливо и хочется гармонии я беру Пушкина,который тоже не в моде,хотя это -»наше все».

Andrews

15 Фев 12 в 23:23
Всё-таки академическая музыка часто, хотя и не всегда, поддерживается государством на постоянной основе…

Ал.Ф.

15 Фев 12 в 23:36
Да,чувствуется ,что ты не теоретик от музыки,и это приятно.
Конечно,очевидно,что у среднестатистического джаза проблеммы уже не один год.
Но ведь в репертуарной музыке,классике -то же все не просто.
Не буду говорить о музыкальном рынке и времени сейчас,хотя это ‎ важная тема.
Прежде всего я думаю,что многие музыканты и педагоги в области ,»ритмической музыки» ,да и в классике,конечно,
не всегда осознают тот факт,что
высокий профессионализм необходим ,как начало,но не цель на этом пути.Искушенная публика давно привыкла к виртуозности
артистов.Единственное,что всегда свежо -это индивидуальное,выстраданное,честное,ну и страсть,конечно -а этого так мало.
Но именно эти качества отличали тех легенд,о которых ты пишешь.
Если бы мы это осознали,возможно большую часть нашей творческой энергии тратили на развитие собственного воображения и экспериментам, не зависимо
от того,какую эстетическую дорогу мы выбрали Конечно,.без кругозора и таланта поэта , тут необойтись.
В реальности.люди много лет учатся имитировать,часто не понимая зачем..
Мейнстрим в джазе сегодня напоминает Большой Театр с его Лебединным Озером,с одной разницей для меня:
какие бы средние по уровню музыканты не играли Чайковского,голос мастера будет пробиваться сквозь даже слабое исполнение.
В импровизазионной же музыке,особенно в современной ,этой привилегии нет.Здесь исполнитель и композитор +драматург
.-одно лицо.
Вот ,где ‎ зарыта,на мой взгляд, самая сложная проблемма.
Прав был Глен Гульд, сетуя на неестественное разделение ролей
,когда композитор и исполнитель разделились в неделимом мире музыки.
Это трагическое событие преследует нас последние 300лет.
Но сегодня важно другое , этот ново-старый тип музыканта уже возвращается » домой.»
И в этом,по моему,главная надежда.
Миша Альперин

Misha Alperin

16 Фев 12 в 00:07
«…какие бы средние по уровню музыканты не играли Чайковского,голос мастера будет пробиваться сквозь даже слабое исполнение.
В импровизационной же музыке, особенно в современной, этой привилегии нет. Здесь исполнитель и композитор + драматург — одно лицо. Вот где ‎ зарыта, на мой взгляд, самая сложная проблемма.»

Это точно подмечено, Миша.

Ал.Ф.

16 Фев 12 в 00:17
Александр,
Главное я пропустил в комментарии.
Спасибо за интересную статью.
M

Misha Alperin

16 Фев 12 в 00:25
Саша, поздравляю.

Статья, а другого названия твоей работе мне не удалось подыскать, глубокая и интересная,
конечно с позиции действующего музыканта.
Правда, неожиданно в реальности открываются некоторые детали, не совсем подтверждающие твои выводы о резком потере интереса к жанру, назовём так весь пласт, конечно имеющий огромное количество разветвлений, музыки, о которой ты пишешь.
Мой нынешний опыт общения с публикой, достаточно разнообразной по социальному составу, менее по возрасту (преимущественно зрелому) свидетельствует, что интерес не потерян, и даже ностальгически возрастает. Хотя, безусловно, коммерческого интереса как такового значительно меньше. Это я наблюдаю и на моих, не самых многочисленных выступлениях, и в качестве зрителя.
В моём небольшом, но славном городе с большими культурными традициями гастроли джазовых оркестров, как своих, так и «заграничных» частенько собирают залы, порой на несколько тысяч мест.

Есть ещё порох в пороховницах! :)

Миша Шифер.

Moisey Shifer

16 Фев 12 в 00:44
большинство джазовых продюсеров, которых я знаю, вкалывают ради того, чтобы их фестиваль состоялся, круглый год и практически по 25 часов в сутки. при таком режиме дня заниматься другой профессией можно разве что только во сне. хотя конечно доля истины в ваших словах есть в том смысле, что продюсер на своем посту должнен совмещать сразу несколько профессий вроде финансиста, маркетолога, музыковеда, рекламщика, дипломата и так далее. это — да

Насу Таэко

16 Фев 12 в 08:49
полностью согласна с мишей

Насу Таэко

16 Фев 12 в 08:54
Огромное спасибо за статью, Александр.
Писано человеком, видевшим зал со стороны сцены, это чувствуется. Тем более приятно ощущать высокий стиль письма, теоретизацию и анализ, — ведь практические музыканты не тому искусству учатся всю жизнь… :о))))

Как бы окунулся в свою молодость, вспомнились первые джаз-фестивали, где побывал; джемы, где поучаствовал… Очень приятная ностальгия.

Теперь некоторые размышления. Кто-то упоминает ZX-Spectrum’ы, кто-то поет осанну алчным продюсерам, кто-то фамильярно «тыкает» автору… Тут — люди. Главное, — равнодушных нет. Мое мнение, что джазовая музыка (и околоджазовая тоже!) сделали свое важное дело для людей того времени и оставили важную, нужную «лыжню» для будущих поколений музыкантов. Массы же будут всегда следовать за «современняком», даже не подозревая, сколько в нем джазовых истин.

И еще об одном, с точки зрения местного музыканта. Знаете, ребята… Когда появляются афиши о джазовых концертах (иногда величаво именуемых фестивалями), жалкие остатки когда-то множественных местных реальных музыкантов просто не приходят на них: билетных денег хватило бы на полмесяца скромной музыкантской жизни в моем городе (слава продюсерам и менеджерам!). Господдержки нет, меценатов нет, властям мозги «до лампочки» (а джаз — музыка умных).

И все же джаз жив, что подтверждает эта статья и чудесные иллюстрации. Жив он и в наших сердцах, и в мозгах уже новых поколений музыкантов. Ведь я уже слышал в молодежной тусовке оценку юного музыканта от таких же юных: «Клёвый музыкант! Ну что тебе сказать… Он джаз играет!!!»

Джаза нам всем. Свинга, синкопы. В общем — счастья.

Александр Погорелый

16 Фев 12 в 09:57
Уважаемый практик (правда уважаемый!),а,где было бы искусство практиков -возможность обратиться с ним к публике более широкой чем родственники и знакомые -если бы не продюсеры?Давайте еще походя пнем заодно и публику,которая,все еще платит деньги за возможность приобщиться к вашему искусству — вроде меня (хотя,поезд,вроде бы и ушел)

Форшмак Секунда

16 Фев 12 в 10:10
Во многом согласен с Александром. По многим признакам джаз сегодня находится в застое,если не сказать большего. Согласен с некоторыми комментариями, что всё таки перспектива этой музыки может быть с большей связанностью с национальными традициями и культурой стран.
Мне кажется,что джаз начал терять свою колоссальную,и в связи с этим, привлекательную для многих энергетику из за желания музыкантов как можно в большей степени усложнить исполняемый материал,преследуя при этом свои цели.
В результате этих,на мой взгляд,экспериментов, многие исполнители совершенно забыли об элементарной истине,что любая музыка должна, во первых, быть обращена к сердцу слушателя,неважно даже, имеет он опыт слушания этой музыки или нет.
Как бы не утверждали некоторые музыканты после фестиваля или концерта, что если бы публика была подготовлена,то они бы получили куда больше аплодисментов и успеха, зачастую они бывают неправы.
Потому что даже неподготовленный слушатель отличает талантливое и мастерское выступление от посредственного!
Это очень хорошо перекликается с фразой Александра о довольно частой переоценке музыкантами своего творчества.
Конечно в комментарии невозможно отразить все аспекты поднятой проблемы, но хотел бы сказать ещё об одном.
В так называемые годы расцвета джаза самые знаменитые звукозаписывающие фирмы приглашали на запись, в основном, выдающихся музыкантов, уже имеющих высочайший профессиональный опыт музицирования!
Что мы видим сегодня? Сегодня любой начинающий музыкант может пойти и записать пластинку в любой из многочисленных коммерческих студиях, а затем отдать её на продажу в магазины.
А потом молодой человек,желающий послушать джазовую музыку покупает его пластинку, слушает и говорит — Это джазовая музыка?!!!
Джазовая музыка — это барахло и совсем не интересно!!
Я больше ничего не буду покупать и не пойду ни на какие концерты и фестивали!
Естественно я несколько упрощаю данный вопрос,но когда можно делать всё,лишь бы у тебя были деньги на это, это ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕДЁТ К ДЕГРАДАЦИИ того искусства, в котором это делать позволительно!
Посмотришь на некоторых «мастеров» и видишь как они несколько альбомов «клепают» в год,как будто их не интересует, или они не понимают,что они уже становятся «ремесленниками»(плохими),хотя бывают и хорошие ремесленники.Это так же работает на девальвацию жанра.
Теперь насчёт фестивалей.
Я конечно понимаю трудности организаторов сегодняшних фестивалей,с финансами и прочими организационными проблемами!
Но у меня складывается в последнее время ощущение, что единственная цель некоторых организаторов — это»срубить бабло», как часто сейчас выражаются(прошу меня извинить!)
Они приглащают,в основном тех исполнителей,на которых можно ЗАРАБОТАТЬ как можно больше и больше!!! Хотя бывают и другие!
При таком подходе путь на сцену молодым,хотя и не бесталанным музыкантам закрыт!!
Все эти аспекты, хотя они и не единственные, работают на ухудшение ситуации, и не только в нашей стране!
Тема поднятая Александром весьма актуальна, и я с удовольствием принял участие в её обсуждении.

Виктор Бударин

16 Фев 12 в 13:54
Насчет специализированных джазовых магазинов: чисто для справки, перечисляю только те где был сам: Jazz Records Mart в Чикаго, Downtown Music Gallery в Нью Йорке, Trem Azul в Лисабоне, DiscOrama в Москве — это магазины где только джаз, блюз, авант, максимум ещё world music.

Philip

16 Фев 12 в 14:50
Мне в какой-то степени понятна ностальгия автора по временам, когда джаз был популярен и пользовался спросом. Однако, в связи с неоднократно высказываемой ностальгией по лучшим временам джаза, хочется спросить автора: действительно ли он так страстно желает, чтобы музыка, которую он и его коллеги исполняют, так и осталась ненавязчивым музыкальным обрамлением бытования жующего и развлекающегося обывателя?

На мой взгляд, джаз всю свою историю балансировал между развлекательным и серьёзным, массовым и элитарным — этот антагонизм проявился ещё во времена Эллингтона и ярчайшим образом обнажился с появлением би-бопа. Когда же наступила «великая фри-джазовая революция» (термин Билла Диксона), то стало окончательно понятно, что без размежевания джаза с массовой аудиторией никакие творческие искания в этой области невозможны. Отсюда и положение современных джазовых музыкантов, являющихся носителями музыки немассового спроса со всеми вытекающими последствиями. В этом положении, на мой взгляд, нет ничего трагического; напротив, отсутствие привязки к массовому слушателю позволяет заняться творческими поисками, не оглядываясь на большинство. Правда, и на высокие доходы и запредельную посещаемость концертов в этой ситуации рассчитывать не приходится. Но уж таково положение любого творческого человека во все времена, что он всегда стоит перед выбором: либо инновации на не очень сытый желудок, либо — сытое и приносящее стабильный доход ремесло.

Поскольку второй вариант мне, откровенно говоря, неинтересен, хотелось бы сказать о первом варианте. Да, верно, что джаз — особенно в его радикальных и пограничных стилевых формах (которые сторонниками «прямолинейного» джаза с трудом воспринимаются как имеющие отношение к джазу вообще) — мало поддерживается государством и частными фондами во всём мире. Но такая же ситуация и с современной академической музыкой немассового спроса. Тем не менее, во всём мире проводится достаточное количество фестивалей и концертов и современной академической, и современной джазовой музыки — пусть их аудитория немногочисленна, а средства, выделяемые на такие события, невелики. Кроме того, во многих странах существуют объединения музыкантов, которые не идут на компромисс со сложившейся системой поп-менеджмента и продолжают творческие поиски, несмотря ни на что. В той же Вене, где живёт Александр Фишер, существует Vienna/New York Institute of Improvisation — коммьюнити импровизаторов-радикалов, возглавляемое замечательным саксофонистом Марко Энеиди, они каждый понедельник дают концерты. Наконец, существуют образовательные учреждения, в которых разработаны учебные программы, нацеленные на творческую реализацию молодых импровизаторов — и многие из тех музыкантов, кто заинтересован в подлинно творческом развитии джаза, преподают там, а также дают частные уроки, что также является источником дохода, а заодно и одним из лучших путей пропаганды их собственного творчества. Многие из таких музыкантов занимаются разноплановой музыкальной деятельностью, на первый взгляд далёкой от джаза.

И вот тут я хотел бы обратить внимание на последнее обстоятельство. Именно впитывание широкой звуковой палитры существующей на сегодняшний день музыки — от авангарда до рэпа — способствует развитию той музыки, которую мы называем джазом. Безусловно, эта музыка уже очень сильно отличается от той, что была в 30-50е годы, зачастую в ней трудно (хотя и вполне возможно) уловить влияния Армстронга, Эллингтона и Паркера. И очень трудно, наверное, признать, что современный джаз по определению должен отличаться от того, что называли этим словом пятьдесят лет назад. В частности, Александр сетует на то, что гармония, мелодия и (о ужас!) ритм зачастую не прослеживаются в современном джазе — мне же как раз это обстоятельство не кажется трагическим. Напротив — любые эксперименты со звуковой материей, пусть даже и не всегда состоятельные, неизбежно приведут к открытию новых музыкальных измерений — и совершенно наплевать, будет ли эта музыка называться джазом или как-то ещё. А вот то, что по-настоящему осознаётся мной как трагедия — это невозможность множества музыкантов так называемого «мэйнстрима» воспринять инновации, меняющие облик джаза, как естественный путь развития любого музыкального направления. Как говорил Джон Кейдж: «I can’t understand why people are frightened of new ideas. I’m frightened of the old ones.»

Roman Stolyar

17 Фев 12 в 00:49
За 12 лет устроители(!) фестиваля с неудачным названием «Триумф Джаза» дали российским поклонникам джазовой музыки увидеть и услышать следующих артистов:
Elvin Jones, Joe Zawinul,Ray Brown, Lenny White,Eddie Gomez,Dee Dee Bridgewater,Toots Thielemans, Gary Burton, James Moody, Slide Hampton, Roy Hargrove , Randy Brecker,George Benson,Jimmy Smith,Mike Stern,Ivan Linz,Wynton Marsalis,Dizzy Gillespie Orchestra,James Carter, Take 6,Joe Lovano, Lee Konitz, Kenny Garret,Billy Cobham,Gonzalo Rubalcaba,McCoy Tyner,Ahmad Jamal,Paul Motian

Да, это не Триумф. Для полного Триумфа не хватает Александра Фишера. Учтем

Артист

17 Фев 12 в 11:30
Саша! Спасибо за статью и за приглашение откликнуться комментарием.
Я старше всех участников дискуссии (я так думаю!) и тоже воспитан на «старом добром джазе». Тем не менее, я во многом согласен и с тобой, и с Мишей Альпериным, и представителями еще более молодого поколения Юрием Льноградским и Романом Столяром. Это не потому, что у меня нет своего мнения, или я совершенно беспринципен. В отличие от всех названных, я смотрю на поднятую тобой, Саша, проблему с другого ракурса — не музыканта, а руководителя некоммерческого джаз-клуба. 32-летняя деятельность на этом поприще позволяет мне надеяться, что я вижу проблему достаточно адекватно. Более того, эту проблему мы с тобой и Гришей Файном уже обсуждали как-то после вашего концерта в Обнинске.
То, что джаз не стоИт на месте, а развивается, впитывая в себя все новое, — это естественно и крайне положительно. Миша Альперин на своем первом концерте в Обнинске в 1980 г. и Альперин 2012 года — это разные музыканты. И ты, Саша, сейчас играешь не тот джаз, который играл в оркестре Олега Лундстрема или в ансамбле «Аллегро». И в твоей музыке стало больше интеллектуальности и меньше танцевальности. Естественно, что круг «потребителей» (да простят мне такой вульгарный термин любители джаза) такой музыки Уже, нежели круг «потребителей» музыки, не обремененной интеллектом. И расширение этого круга связано не только с ростом интеллекта «потребителей», но и с огромным количеством факторов (политических, социальных и пр.).
В творческой политике нашего джаз-клуба (клуба, объединяющего прежде всего любителей этой музыки, а не музыкантов) мы исходили из необходимости обзора всего многообразия современного джаза, а не из вкусовых интересов публики или организаторов концертов (у каждого стиля и направления в джазовой музыке есть своя публика, и она должна найти свою «нишу» в единственном в Калужской области джаз-клубе). Благодаря деятельности клуба (и во многом, благодаря многолетнему участию в ней Алексея Баташева) в городе сформировалась понимающая аудитория, а некоторые молодые посетители клуба выбрали джаз своей профессией. Но сегодня один из старейших в России Обнинский джаз-клуб на грани закрытия по причине снижения интереса у публики и связанных с этим финансовых трудностей. И причину поднятой проблемы (пусть не главную, но весьма существенную), по-видимому, следует искать и в этом. Объяснять снижение интереса к джазу в нашем городе (о более глобальных масштабах мне судить трудно) ростом интеллектуальности в музыке, по-видимому, не совсем правильно: основной контингент посетителей наших джазовых концертов — ученые наукограда. И это снижение интереса не к интеллектуальному джазу, а к культурным мероприятиям в целом — наша публика не «переметнулась» на «попсу» или на симфоническую музыку, а стала меньше «потреблять» культуру LIVE и удовлетворяется телевиденьем, видео- и аудио-записями. Многое зависит от музыканта и организаторов его концертов, но, увы, не всё. Государственная политика в области культуры никак не способствует расширению аудитории серьезного искусства. В результате с годами слой любителей джазовой музыки естественным образом «вымывается», не пополняясь в полной мере.
Я понимаю, что в Вене, Австрии, Европе и в остальном мире процессы могут быть иными, и мой взгляд на поднятый вопрос заужен на местные проблемы. Но то, что проблема не остается без внимания тех, кто в той или иной мере должен ее решать, — уже это очень хорошо.

Lfdbl Ujy.[

17 Фев 12 в 12:27
Честь и хвала тем организаторам, которые смогли за последние годы пригласить в Россию выдающихся американских артистов. Хотя нынче любую музыку можно найти в Интернете, на любых звуковых носителях, а также легко копировать, однако многие любители музыки предпочитают всё-таки и увидеть музыкантов «живьём». Американцы же, в условиях серьёзных проблем с популярностью и прокатом джаза у себя на родине и в других странах (говоря попросту — проблем с работой), охотно едут в страну огромного и перспективного рынка, где, во-первых, публика ещё не до конца «насытилась» джазом, а во-вторых, в России, оказывается, хорошо платят… Статья же была о другом — о серьёзном «системном» кризисе жанра, когда слово «триумф» звучит как-то несвоевременно и фальшиво.

Ал.Ф.

17 Фев 12 в 15:12
Александр, так беда-то в том, что «нет другой профессии» означает, что эта ваша профессия на 100% зависит как раз от тех, кто готов за эту игру платить. От слушателя и от продюсера в первую очередь :) Я не собираюсь выяснять, кто главный (понятно, что в конкретном срезе — иногда музыкант, иногда продюсер, а иногда вообще производитель роялей). Но меня всегда ОЧЕНЬ напрягает, когда представитель какого бы то ни было подмножества задействованных в процессе недооценивает остальных в стиле «им-то всяко лучше». Всем одинаково плохо (и хорошо). Кому меньше плохо — того в процессе меньше и надо. Да и у музыкантов всё больше появляется жизненной необходимости не только играть, но и преподавать и т.п., то есть от чистого музицирования уходить. Это отдельный вопрос умирания понятия «профессиональный музыкант» как такового, как мне кажется.

lnogradski

17 Фев 12 в 16:48
Ну, поживём лет триста — будет и джаз государством поддерживаться :)

lnogradski

17 Фев 12 в 16:49
Виктор, так ведь и у некоторых музыкантов единственная цель — «срубить бабло», разве нет? :) Надо просто разделять «сферического коня в вакууме», в смысле идеальный концертный джаз как искусство без примесей сегодняшних реалий, и сегодняшние реалии. Я как вполне себе региональный продюсер говорю, который всю свою жизнь на проведении концертов исключительно теряет деньги. Мог бы звать условных чёрных вокалисток с большими грудями, лишь бы народ шёл? Безусловно. Хочу? Нет. В чём причина? Не в том, что я хороший или плохой, а в том, что я сам хочу СЛУШАТЬ на собственных мероприятиях. А это уже вопрос больше к моим маме и папе, чем ко мне лично. Вот и все выводы: хотим нормального, естественного развития среды (чтобы вокруг не убивали не из-за страха перед УК, а потому что просто неправильно это) — надо не у государства денег просить на поддержку, а детей воспитывать правильно и копать свой собственный туннель. Иначе завтра у государства попросят денег рэперы, у которых тоже есть любимая музыка, и она тоже в кризисе. И их больше, и они моложе и наглее. И будем точно так же по затухающей кривой соревноваться уже не за джаз, а за господдержку джаза.

lnogradski

17 Фев 12 в 16:56
Ну, если слово «джаз» и продолжит своё существование через 300 (?) лет, то, возможно, лишь в хороших словарях с пометкой «устар»… Не хотелось бы, но…?

Ал.Ф.

17 Фев 12 в 19:35
Нет смысла, думаю, выяснять, что главнее — курица или яйцо, для меня лишь ясно, что если общество нуждается в том или ином искусстве, то это должно быть КАК-ТО обеспечено. Государством ли, стойкой (традиционной) системой меценатства, налогами на искусство или как-то ещё. В идеале, никто не должен ни от кого прямо зависеть, и стыдно было бы в наше время в развитой стране (России?..) рассматривать артистов как попрошаек… Однако… Другое дело, что джаз имел и имеет статус некоего «чужого» и не слишком серьёзного искусства, и пока ещё эта тенденция, увы, вполне сохраняется, пусть и в новых политических и социальных условиях. Есть ещё и такое важное понятие, как конкуренция… Юрий, у меня и в помыслах не было как-то «наезжать» на продюсеров и прочих менеджеров — многих из них знаю и «держу в друзьях», от других — и от их профессионализма — всегда зависел… Просто так неясно написалось здесь, наверное.

Ал.Ф.

17 Фев 12 в 19:55
Юрий, если суммировать, я бы сказал, что есть музыканты творческие, которые «делают» джаз, добиваясь при этом успеха (не без трудностей) — их не так много, и есть другие музыканты, подчас хорошего качества (и имя им — легион), которые просто «работают» и стараются жить, существовать от джаза. Конкуренция. Неразбериха и непонимание ценного. Борьба самолюбий. Зависимость от локтевых качеств и личных контактов и пр., и пр., С этим трудно что-то поделать. Тяжкая тема, но когда-то придётся об этом говорить.

Ал.Ф.

17 Фев 12 в 20:17
Михаил, спасибо, подписываюсь под каждым словом. Именно этой творческой философии я на сегодняшний день и придерживаюсь.

Борис Плотников

17 Фев 12 в 20:50
Александр, так я вас и не корю ни в чём — честно написал, что «за профессию», не более того. Естественно, разберёмся. Везде свои крайности, в продюсировании — те, например, что одни продюсеры не понимают самой идеи неприбыльного концерта, а другие не понимают самой идеи государственной поддержки. Я вот — не понимаю. И если вы говорите, что «общество нуждается», то для меня это равнозначно фразе «общество готово платить»; я не понимаю, как может быть знак равенства между «общество нуждается» и «должна быть система меценатства». Общество и в хлебе нуждается, но это же не решается тем, что условный Михаил Прохоров всех кормит. Большая тема, большая. Тоже, что ли, авторскую колонку завести :)

lnogradski

17 Фев 12 в 21:03
Ничего тяжкого не вижу, признаться. Точно такой же расклад, как в науке (где одни хотят студенток тискать после лекции, а другие лекарство от рака ищут), как в производстве автомобилей (одни денег зарабатывают, другие искренне хотят сделать самую безопасную машину для людей) или в продаже сосисок (одни на дачный участок копят, другие хотят, чтобы люди кушали хорошо). Всё как в любой человеческой деятельности. Только очень велик соблазн сказать «но это же искусство, это же высоко, это же не сосиски, я же не такой, как все эти потребители и сантехники». И всё. Сказал человек такое вслух, встал на рельсы явно заявленного подвижничества и скромного осознания себя как представителя элиты — и кончилось искусство, начались, простите, художественные понты. Вон недавно на эту тему один молодой пианист высказался, который в Америку уехал лучшей доли искать от ничего в жизни не понимающей российской публики. Встретил бы — в щщоки бы расцеловал на такую хрестоматийную демонстрацию некорректного поведения со стороны артиста. Надо просто людьми оставаться, а уж как при этом выживать — это задача, которую КАЖДЫЙ человек, не нацеленный на прямолинейное зарабатывание денег для собственного удовольствия под лозунгом «а всё остальное гори огнём», так или иначе будет решать долго, мучительно и малоэффективно. Как-то так мне всё это видится.

lnogradski

17 Фев 12 в 21:11
Давид, а вот объясните мне, как человек более старшего поколения: когда во времена СССР существовала вполне конкретная политика государства в плане пропаганды вполне конкретной музыки (никак не джазовой), почему это никак не повлияло на рост интереса к нему, как вы считаете? Понятно, что информация шла с запаздыванием, но общий-то тренд повторялся с точностью до процентов, полагаю. Может быть, всё дело просто в том, что в определённые времена джаз был объективной ПОПСОЙ (ну, популярной музыкой, скажем мягче), да и всё? Было молодое поколение, которое хотело делать и играть странные вещи вопреки шипению родителей, а потом само стало родителями и стало шипеть на ещё более новые и странные вещи, да и всё?

lnogradski

17 Фев 12 в 21:15
…он уже, как минимум частично, поддерживается … примером тому будет бэнд Винтона Марсалиса в Линкольн Центре New York…

Gennadi Kiselev

18 Фев 12 в 05:35
Кстати у джаза есть одна ветвь,которая пошла по пути сохранения роли джаза как поп-музыки,комфортной для слушания,и привлекающую,аудиторию слушателей а не музыкантов прежде всего.
Это contemporary и smooth jazz. Там есть блестящие шоумены в золотых костюмах,ногастые девицы с улыбками,много-много звукового комфорта,свои радиостанции,продажи,и фестивали.
Вот только он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умирает -радиостанции закрываются,девицы перебегают в попсу или рнб в зависимости,от своего цвета,фестивали скукоживаются.Надоело.Хотя средний американец если слышит слово ДЖАЗ и откликается «оу,я люблю джаз» то он скорее всего имеет в виду именно смус джаз.По опыту соотношение тут — в компании из 50 человек может быть 5-7 любителей смус и 1-2 настоящих джазовых человека…

Форшмак Секунда

18 Фев 12 в 11:57
Интересный материал, автор написал о наболевшем, искренне, от души. Спасибо. Интересны и комментарии.
Напишу немного от себя, то, что возникло по ходу чтения, возможно, повторю что-то .
1. Да, эпохи приходят и сменяют друг-друга. Во всем. Никому в голову не прийдет сокрушаться по поводу ухода строгой полифонии и длинного этапа мелодического многоголосия. А ведь он канул в лету, его сменил гомофонно-гармонический стиль. Никто о чем-то ином почти не вспоминает и почти не пользуется тем, что до него было. Так, изредка…
2. Гос. поддержка академической музыки у нас, в Украине, не приносит должного результата. В столице, по крайней мере. Хотя в провинции дело обстоит еще хуже. Финантрование акдемич. музыки минимально, во-первых. Во-вторых, государству нет никакого дела до ее популяризации. У нас настолько мизерна доля качественного муз. продукта в эфире радио и ТV, что можно, округлив :), считать ее НУЛЕВОЙ. В СССР активная пропаганда серьезной музыки была максимальна. Переход постсоветских массмедиа «на капиталистические рельсы” привел к почти полному игнорированию всего, что не приносит рейтинга. Но это – общеизвестные вещи. Я нахожу джаз – в сегодняшнем его виде существования – частью серьезной музыки. Впрочем, он имеет немного больше спроса (когда на фестиваль Хэнкок, Джерро приезжают, это приносит прибыль, конечно же). Замечу, правда, что приезды к нам Спивакова и Мацуева дают те же результаты. Но это – некий конгломерат поп-музыки и академического искусства. В прошлом это тоже существовало: возьмем огромные заработки Паганини или певицы Патти в 19 веке.
3.Понравилось верное наблюдение, что перепев Чайковского (Гершвина и пр. эвергринов) дает играющему шанс на успех. Не взирая на то, какую долю себя, любимого, внес в этот перепев исполнитель. Одним из направлений развития совр. джаза вижу в опоре на национальные интонационные корни. Второй – и неизбежный – повторение приемов, путей развития и дальнейшее слияние с совр. т.н. “академической” музыкой, ее новыми поисками.
4. В принципе, стою на умеренно-оптимистической позиции. Думаю, в джазе все идет естественным эволюционным путем.

Ольга Кизлова, Киев

18 Фев 12 в 13:27
Просто им на фестиваль «Триумф Джаза» первые годы давал денег фонд «Триумф» (Борис Абрамыч Березовский). Бутман сам его со сцены благодарил.Отсюда и название.Все элементарно! :-)

Форшмак Секунда

18 Фев 12 в 13:29
Чисто для справки: Линкольн Центр в Нью-Йорке — частная лавочка,которая не получает ни цента подержки от государства.Линкольн Центр построен в 50-60-ые годы на деньги Рокфеллера и финансируется специальным частным фондом куда кладут деньги крупнейшие частные корпорации Америки (в том числе и корпорация Рокфеллера,до сих пор).

Форшмак Секунда

18 Фев 12 в 13:35
Джаз вернулся людям

trubach

18 Фев 12 в 15:09
Конечно,я понимаю,что наверное задел таких как вы продюсеров,занимающихся проведением подобных мероприятий!
Почему то вы решили,что я предлагаю идти и просить деньги у государства на проведение фестивалей и концертов?
Кстати, у нас в Ростове на проведение фестиваля были выделены приличные деньги администрацией города,что,я думаю, в некоторой степени облегчило организаторам проведение этого мероприятия.
Конечно, вы наверное скажете,что легче рассуждать,чем делать?
Но ведь наверняка вы не обходитесь без спонсоров? Хотя я не утверждаю этого!

На самом деле я хотел сказать,что во всём нужен сбалансированный подход — пригласил кого-то,на ком можно заработать деньги — за счёт этого дай возможность выступить и другим НАШИМ музыкантам,которые нуждаются в оценке их творчества более широкой аудиторией, а не только репетировать в подвале без надежды когда нибудь выступить на более серьёзном форуме!

Естественно,те кто будет их приглашать,должны быть уверены в достаточном уровне их исполнения.
Для этого сейчас имеются все возможности. Попросить прислать фонограмму или лично прослушать кого-то на форумах в других городах,что бы потом пригласить к себе
.
Разумеется,речь не идёт о приглашении на фестиваль, исключительно всех подряд!
Судя по вашим словам, вы являетесь единоличным продюсером ваших мероприятий и решаете,кого пригласите, а кого нет.Это происходит исключительно в силу того,что именно ВЫ добываете деньги для их проведения,или просто никто у вас больше не разбирается в джазе?

Мне помнится,что проводя джазовые фестивали в Новосибирске, кого приглашать,а кого нет, мы всегда решали коллегиально и это было достаточно взвешенное решение.
Я думаю, что если вы приглашаете исполнителей исключительно исходя из ваших предпочтений, то не было бы проще, не создавая СЕБЕ стольких хлопот, сьездить к ним в страну и просто послушать живьём?
И никаких убытков и жизни в долг?
Надеюсь, без обид?
С уважением — Виктор.

Виктор Бударин

18 Фев 12 в 17:05
В США нет даже такого понятия «министерство культуры»,всё идёт через частные фонды.

lenny

18 Фев 12 в 17:09
Так вот,примерно и я о чем…

Форшмак Секунда

18 Фев 12 в 17:19
Уважаемый Артист!
Согласен с вами,что это Триумф! Но вы понимаете наверное,что это Триумф американского джаза,но отнюдь не российского?
Может надо было и назвать фестиваль соответственно?
«Триумф Американского джаза»?
А кроме американцев,может вы назовёте имена наших музыкантов, имена которых мы узнали благодаря этому фестивалю?
Я считаю ваш сарказм относительно Александра Фишера явно неуместным, так как он имел ввиду нечто другое!
Почитайте интервью по поводу ситуации с джазом в Америке с знаменитым джазовым критиком Айрой Гитлером и для вас будет более понятно, о чём хотел сказать Александр!
А ведь, А.Гитлер, думаю, больше знает о сегодняшней ситуации с джазом в Штатах, чем мы с вами!!!
С уважением — Виктор.

Виктор Бударин

18 Фев 12 в 17:29
Господа!
Почему все витают в маниловских мечтах и не видят реальности.
Она в том, что критерий любого стиля — это наличие хитов.
Есть хиты в Ново-Орлеанском стиле? — Ещё сколько!
Есть хиты в стиле свинг или би-боп? — Тьма!
А есть ли хиты в советском джазе. достойные попасть в международный Реал Бук?
То-то и оно.
Почему один, я повторяю ОДИН бразильянец мог создать, с помощью С. Гетца, новый джазовый стиль, скрестив самбу, кул джаз и гармонию Дебюсси? И боссанова, как лесной пожар охватила весь музыкальный мир.
Почему один нижегородский пианист собрав дилетантов — моряка, химика и чиновника, смог создать великую русскую симфоническую музыку? И почему партитуры чиновника Мусоргского и моряка Р-Корсокова стали настольными книгами у Дебюсси?
Есть ли всемирные хиты в отечественной ритмической музыке? (это вся музыка с грувом — блюз — джаз — рок?).
Нечего на зеркало кивать, коли рожа кривая?
А что касается отечественного образования, то только слепой сектант, признающий только американский мейнстрим, не может видеть, что у нас в ритмической музыке произошёл «методический взрыв.»
Это и великолепные работы по джазовой гармонии Ю. Чугунова. Я пролопатил все американские работы, и ничего более проникающего суть проблемы не обнаружил. Да и потом, судя по всему, американские учебники написаны для дебилов — ибо одна идея мусолиться аж 10 страниц.
Это и феноменальные работы по импровизации, аранжировке, композиции Юрия Маркина, (ему во вторник 21.02. будет 70 лет)
Это методический прорыв Миши Есакова. О котором я написал в статье:
«Джаз, как средство от смерти».
http://jazz-portal.blogspot.com/2009/07/blog-post_09.html
И я, грешный приложил руку: «Трубач в джазе», М. 89. «Джаз на трубе» М. 02. «Блюз -джаз-рок» учебник импровизации с минусами, которые я специально записал с трио (А. Соболев, В. Агранович, А.Баклагин). И «Скэт-импровизация», тоже с C.D. (13 часов музыки в MP3)
Работы по скэт-вокалу А. Сухих, И. Тамаевой
Работы С. Попова, П. Живайкина О. Добронравова и им же несть числа.
И когда я бываю на экзамене у себя на Ордынке, и слышу, как какая-нибудь девочка на саксофоне шарашит в бешеном темпе мейнстрим 100 квадратов, то думаю: «Боже мой, да сыграй она так в 67 году, её бы сделали героем и о ней бы говорила вся Москва. А сейчас это никому не надо».
Ну, нет у нас пока ритмического Глинки, который смог бы сочинить джаз в русских идиомах.
Но сами и виноваты. Пишите шедевры и завтра русский джаз, как оперы Мусоргского и Р-Корсакова, — заиграет весь мир,

Олег Степурко

18 Фев 12 в 18:21
Саша, извини что среагировал только сегодня, но слишком много разных струн ты задел в своей статье, так что скорее всего, я затею с тобой отдельную переписку по этому поводу. Тем более, что проблема взаимоотношения джаза и популярной музыки интересует меня давно. Еще в начале 80-х я делал доклад в Питере на конференции по проблемам джаза, что-то о джаз-роке… Кстати, это ты в своем опусе пропустил, именно в 70-х -80-х годах в джазовых кругах снова вспыхнула полемика вокруг танцевальных альбомов, которые выпускал, например, Херби Хэнкок, зарабатывая на этом большие деньги. Другим тоже хотелось, многие кинулись в эту область, но мало у кого это получилось. Секрет массовой популярности оказался штукой совсем не простой. Сразу и не ответишь, почему, например, провалились джаз-роковые альбомы таких талантливых музыкантов, как Фредди Хаббард. Не нашли должного спроса дикси продюссера Крида Тейлора, хотя он собрал под свое крыло самых талантливых музыкантов джаза (фирма СиТиАй обанкротилась)…
Так что, Саша, каждый должен заниматься своим делом, Кирил Мошков писать, Саша Фишер играть, и делать это с полной отдачей. А там — будь что будет…
Говорю это тебе, как дилетант дилетанту, я — в музыке, ты -в музыковедении. Однако это не значит, что мы с тобой должны помалкивать: многие свежие мысли приходят именно непрофессионалам, которые бывают часто зашорены и не могут увидеть то, что лучше видно именно с точки зрения неспециалиста.
То, что у тебя болит душа за джаз, это понятно:кризис сегодня переживает вся европейская цивилизация, и многие ответы на твои справедливые упреки звучат так: плохо сегодня не только джазу, но и всей культуре. Но не стоит впадать в грех уныния: каждый должен биться на своем фронте.

Игорь Зисер

18 Фев 12 в 18:25
Виктор,
На Триумфе Джаза выступали и будут выступать Российские музыканты- это первое.Среди них Голощекин, Кролл,Ростоцкий, Манукян,Эйленкриг, Востоков, Епанешников,Крамер, Кондаков,Головня, Подымкин, Фармаковский, Беренсон, Сафьянов , Мосьпан ,Окунь, Смирнова,Винцкевич . Второе- многие проекты на фестивале интернациональные, где задействованы наши и американские и европейские музыканты .А вообще ,честно говоря, вам не угодить- вам все не так, наверно и вас надо позвать на Триумф, Учтем, только программу подготовьте

Артист

18 Фев 12 в 21:50
И еще, Айра Гитлер мой очень большой друг и я разговариваю каждый день с ним по телефону и он мне говорит, что не так и все плохо. А брюзжать по поводу кризиса легче, чем заниматься делом.

Артист

18 Фев 12 в 21:55
Мне кажется всё-таки, что мы говорим о разных вещах…

Ал.Ф.

18 Фев 12 в 22:18
Ты пишешь «Сегодня джазовая жизнь кажется мне натужной и искусственной…Говорят, что джаз себя уже исчерпал…» и далее «Отсутствие или невозможность появления новых глобальных идей…» Мы с тобой не знаем, когда может появиться новая глобальная идея, и я не уверен, что она нужна джазу. Джаз, как и любой другой вполне зрелый вид серьезного искусства неисчерпаем, и каждое поколение будет находить в нем что-о интересное и нужное для себя. Понятие прогресса в искусстве — это у меня вызывает недоверие. Прогресс в технологии — да, это есть, и он оказывает воздействие на изменение выразительных средств. Так для джаза просто необходимы средства записи музыкального исполнения, и они оказывали — и продолжают оказывать влияние на джаз. Пример — формат времени записи на одну сторону диска 78 оборотов привел к музыкальной форме джазовых пьес не более 3-х минут (30-е годы).
Согласен с тобой и не представляю джаза без такого его иррационального свойства, как свинг. Многие пытались его определить с помощью рациональных понятий, но так и не пришли к единой точке зрения. Вот интересно, самым свингующим оркестром был признан оркестр Каунта Бэйси. Сам Бэйси играл очень мало, в основном просто присутствовал за ф-но в оркестре и задавал темп. Но послушав этот же оркестр после ухода Мастера убедился, — пропало некое неуловимое качество. Без Бэйси нет того свинга!
В центре джаза всегда был исполнитель, и независимо от стиля, для слушателя было важно: ЧТО и КАК он выражает себя в музыкальном высказывании. Сегодня у большинства исполнителей все в порядке с «КАК«, но вот ЧТО они могут поведать — с этим проблемы. Вот и получается, что при великолепном владении инструментом , публика на концертах известного «Эн» скучает. Сегодня на джазовой сцене дефицит на ЛИЧНОСТЬ, с которым интересно встретиться на концерте. И это — не зависит от стиля и особенностей музыкального языка, Гений пробьется к любой публике. Талантам, конечно, труднее.

Игорь Зисер

18 Фев 12 в 22:19
Тут отдельные трудящиеся порицают автора, мол, он не муз. писатель и потому пусть не пишет, а играет лучше. Нет, хорошо написал. Если о джазе пишут, говорят и преподают его теорию и историю кандидаты технических наук, архитекторы, библиотекари и др. и настаивают на своем праве на это, то музыканту сам Бог велел это делать. Кстати, и Чайковский, и Серов, и др. музыканты были одновременно муз. критиками. Пишите, Фишер.

Ольга Кизлова, Киев

18 Фев 12 в 22:29
Александр Фишер, не вы ли выразили возмущение по поводу почетных гостей на фестивале Польского джаза?

artist

18 Фев 12 в 23:12
Уважаемый Артист! Хотел бы поблагодарить вас за то,что хоть упомянули наших музыкантов!
А насчёт угодить или не угодить,
это слишком мелковато для разговора в рамках выбранной темы.
Что касается Айры Гитлера,то,очевидно, что в разных интервью он по разному оценивает состояние джаза.
Может в зависимости от настроения?
Насчёт заниматься делом — так я им давно уже занимаюсь.
Надеюсь вам известно — каким.
И не стоит называть высказывание своего мнения вашим оппонентом — брюзжанием, а то так дойдём быстренько и до «ярлычков», которые будем весело наклеивать друг другу на лоб.
Ну и наконец, вы наверное, влюблены в ваш фестиваль и от этого придаёте ему гипертрофированно большое значение, и это наверное хорошо, но ведь есть и другие не менее значимые фестивали в нашей стране, на которых можно выступать?
Не правда ли?

Виктор Бударин

19 Фев 12 в 13:28
Олег! Если рассуждать как ты,то надо сказать,что у нас в стране никогда не было талантливых музыкантов,способных написать некий ХИТ,который будет играть весь мир?
Для того,что бы это произошло,нужно как минимум транслировать эту пьесу по средствам медийного пространства и всячески поддерживать СВОИХ исполнителей и композиторов.Это как минимум.
Далее нужна агрессивная культурная политика государства в продвижении СВОИХ музыкантов и их произведений за рубежом и т.д. и т.п.
Посмотри на политику Голливуда! Как они проталкивают СВОИ фильмы в первую очередь,даже и весьма спорного качества!
Вспомни,как госдепартамент USA поддерживал приезд Пета Матини в СССР и далее всех гастролёров из США в другие страны!
Вообще то это называется культурная экспансия,которая осуществляется государством!
Как сейчас профсоюз берёт на себя некоторые расходы связанные с гастролями американцев на джазовые фестивали в других странах! Что бы приглашающая сторона несла поменьше расходов!
Есть ли нечто подобное у нас?
Не хочу быть неправильно понятым, и вовсе не хочу сказать,что вышеупомянутая поддержка государства может заменить собой создание действительно талантливых произведений.
И это не единственная причина,что на западе нет наших российских хитов!
Мне думается,что даже создав действительно гениальное произведение, ещё не факт,что оно зазвучит и будет включено некими американскими агентствами в так называемые мировые хиты!

«Ну, нет у нас пока ритмического Глинки, который смог бы сочинить джаз в русских идиомах.»-

Боюсь,что дело здесь не только в новизне ритмических конфигураций.
Для того,чтобы это было более возможно,мне кажется нужна более доброжелательная оценка и поощрение таких оригинальных и самобытных произведений всеми нами,
включая критиков, музыкантов, организаторов всяческих джазовых форумов, включая конкурсы, за исключением упёртых апологетов ТОЛЬКО американского джаза.
Для них любое,даже талантливое произведение отечественных музыкантов — не что иное,как местечковый самопал и будет ВСЕГДА хуже любой заурядной американской темы!

Да и в образовательной сфере в качестве учебного материала напрочь игнорируются отечественный материал, во многих случаях по качеству нисколько не уступающий американским стандартам.
В таких условиях молодое поколение сплошь и рядом воспитывается на американских песенках и стандартах, а потом их можно будет справедливо упрекать в отсутствии самобытного и национального материала в их произведениях!

Естественно,что эта тема не может быть полностью раскрыта в нескольких комментариях!
С уважением — Виктор.

Виктор Бударин

19 Фев 12 в 14:19
Виктор,
Конечно я влюблен в свой фестиваль и поэтому защищаю его от нападок на его название и т.п. А человека, который нападает на мой фестиваль, я имею ввиду Фишера ,я не уважаю. А вам еще раз повторю, что статьи Айры я не читаю, а лично с ним разговариваю каждый день и со многими другими деятелями джаза, как международного, так российского.
С уважением

Игорь Бутман

Артист

19 Фев 12 в 18:57
Тема, действительно, неисчерпаема. Мне кажется, надо научиться отделять ценность музыкального произведения от его известности, «продвинутости». Конечно, у Штатов нет конкуренции по мощи продвижения любых «товаров», в том числе и музыкальных — и прекрасных, и «дешёвых» (приносящих, однако, хорошие дивиденды). Взять например многие композиции польского джаза — качества бузусловно высочайшего, в мировом исчислении (например музыка Комеды, Намысловского…). Однако она никогда не будет столь же популярна, как нечто подобное по классу, идущее «из-за океана»). Что уж говорить про российскую продукцию…

Ал.Ф.

20 Фев 12 в 00:41
Interesno,chto-by skazali pro staryi dobryi jazz i tiumfalnyi poezd,kotoryi,kak-by ushel, Herbie Hancock,Wayne Shorter,Chick Corea,Brad Mehldau,daje Wynton Marsalis i mnogie drugie,kto ne govorit,a igraet jazz?

Andrei Kondakov

20 Фев 12 в 02:37
Андрей, если это тебе интересно, то надо бы у них и спросить… Но чтобы узнать их истинное мнение, надо выйти на душевный искренний разговор, а это не всегда просто: у американцев на словах всегда всё FINE!.. Кроме того, Андрей, ты называешь людей «высшей лиги», которые давно состоялись и у кого, возможно (!) всё относительно в порядке… Но они составляют крошечную долю джазового сообщества. И кроме того, тема этого топика была несколько иной. Вчитайся.

Ал.Ф.

20 Фев 12 в 02:54
Jazz-ogromnyi mir,u kajdogo-svoy jazz i svoya lyubov k nemu..My vse(muzykanty,organizatory konzertov,jurnalisty)-ochen raznye,no my-odno zeloe i my ne me mojem bez jazza jit. Davayte budem terpimee drug k drugu, ne provozirovat..Konechno,Sasha,byvshiy partner Igorya v gruppe ALLEGRO mog sprognozirovat reakziu Igorya,vkladyvayushego dushu i sily v svoy festival uje neskolko let..Posledovala reakziya djigita.. Chto dalshe??? Day bog zdoroviya jazzu vo vsem mnogoobrazii !! Da zdravstvuet Armstrong,Ellington,Monk,Davis,Shorter,Zorn i t.d!!! Vse plasty jazza jivy-zdorovy i ne tolko v NY ..

Andrei Kondakov

20 Фев 12 в 04:01
sasha,ne videl tvoi slova..

Andrei Kondakov

20 Фев 12 в 04:05
Уважаемый Андрей!
Я считаю,что,если мы думаем,что занимаемся серьёзным делом, то как у каждого серьёзного дела ,есть свои проблемы и вопросы.
Поэтому, нет ничего плохого в том,что мы полемизируем по интересующим нас проблемам!
Ведь в спорах рождается истина! А воспринимать некоторые поднимаемые в дискуссии вопросы как провокацию не стоит!
Другой вопрос заключается в этике дискутирующего, но это уже другой вопрос!
А если ни о чём не полемизировать по любому вопросу, то нам всем нужно будет петь одну и ту же
песенку -»Как хорошо,прекрасная маркиза…»
В любом случае,ведь проблемы то есть!
Не правда ли?
С уважением — Виктор Бударин.

Виктор Бударин

21 Фев 12 в 09:58
Здравствуйте! С интересом прочитал статью и с не меньшим интересом комментарии. Сколько разных мнений!!! Но явно, что всех объединяет одно — все очень любят ДЖАЗ. И я очень ЕГО люблю. Так что по большому счету мы все за одно:) Признаюсь, что лично я не вижу упадка интереса к современному джазу. Сразу хочу сказать, что я не оспариваю ничье мнение, я считаю, что мнения могут быть разными и все они имеют право на существование. Я много лет живу в Нью-Йорке, играю джаз, только что вернулся из 4-х недельного тура, в который ездил с Jed Levy Quartet. Мы были в Панаме, Гаити, Мексике, Венесуэле и Перу, играли современный джаз. Мы выступали на крупных джаз фестивалях в крупных городах, на центральных площадях, а также на совсем небольших и малоизвестных сценах, и я с радостью должен сказать, что везде был аншлаг. Самая маленькая комната за весь тур, человек на 30 была «забита» и самая большая открытая площадка на 3000 человек тоже была забита, хотя мы играли сложную авторскую и совсем не танцевальную музыку.
да и к тому же мы не супер звезды как Хэрби Хэнкок или Чик Кореа, т.е. люди пришли не на большие имена. И судя по реакции людей могу с уверенностью сказать, что музыка им очень понравилась. За месяц до этого тура, в декабре, я выступал совместным проектом с Сашей Сипягиным в России, это далеко не 1-й приезд нашего проекта в Россию. Залы в большинстве случаев были полные. Что было особенно нам приятно — очень много молодежи. Причем в некоторых городах мы играли в предыдущем году, казалось бы — уже ведь послушали этот состав играющий «сложный» джаз, зачем на следующий год приходить еще раз? Пришли и друзей привели! Значит нравится людям такая музыка. До этого, в октябре я был в туре по Франции-Италии с Myron Walden Quintet, тоже достаточно сложный современный джаз, играли в основном по джазовым клубам и фестивалям. Залы в основном были полные. Я думаю, что упадок интереса к современному джазу действительно имеет место, но не у всех, а у тех, душа которых принадлежит джазу допустим 60-70х, или у любителей джаза 40-50х и т.д.
И я этих людей очень хорошо понимаю. В Нью-Йорке есть много музыкантов, которые любят, слушают и играют только би-боп, а все, что было после би-бопа откровенно не любят. Что же, и их я понимаю. Мои любимые музыканты — Хэнкок, Хаббард тоже из «тех времен», но тем не менее я считаю, что есть музыканты более молодого поколения, которые «двигают» сегодняшний джаз вперед: Крис Поттер, Брэд Мэлдоу, Курт Розенвинкел, Антонио Санчез и др. Я согласен с тем, что в те годы было гораздо больше выдающихся джазменов, «двигающих» джаз вперед, а сегодня их число заметно уменьшилось. Это не удивительно, ведь чем «старее» жанр, тем сложнее в нем создать что-то новое. Сложно создать новое в старом :) Но тем не менее я считаю, что джаз хотя и медленней, чем раньше, но движется вперед! Еще раз хочу сказать, что я это пишу не для того, чтобы кому-то доказать его неправоту или некомпетентность. Возможно, что взгляд на этот вопрос другого человека, живущего в другой стране и находящегося в другой ситуации будет отличаться от моего, и вполне возможно, что со своей позиции он будет по своему прав. Я не владею точными цифрами, не могу сказать сколько было любителей современного джаза 10 лет назад, 5 лет назад, сколько их сейчас, но могу с уверенностью сказать, что их много! Достаточно для того, чтобы заполнять залы в которых мы играем.
С уважением,
Миша Цыганов

Михаил Цыганов

22 Фев 12 в 07:43
Виктор, ни малейших обид, что вы. У меня довольно уникальная ситуация — маленький город, в котором я понимаю, как экономить, и мне проще нести персональную ответственность перед зрителем (и за технический результат, и за выбранных артистов), чем пытаться строить организацию. Это может быть неправильный подход, я отдаю себе в этом отчёт. Но так проще в силу специфических причин (в крупном городе бы такое не сработало, уверен). Нахожу спонсоров — они закрывают часть финансов (всегда только часть), не нахожу — сам теряю. Это нормальный личный выбор без претензии на героизм, который может казаться странным со стороны, но для меня оказывается единственным результативным, позволяющим что-то показать людям и самому удовольствие получить. Строго говоря, это вообще отдельная тема, которую надо отдельно и обсуждать. Взять тот же Ростов — ну, предложил я нескольким организаторам сотрудничать, рассказав о тех, кого зову и кто сейчас объективно много дешевле, чем в другое время. Ответа просто не было, как всегда и бывает. Никто даже «нет» не сказал. Видимо, совещания затянулись :) И я не обижаюсь на это, поверьте, просто лишний раз убеждаюсь, что автономное плавание тоже имеет свои плюсы.

lnogradski

22 Фев 12 в 22:44
Soglasen s Victorom-problemy sushestvuyut (kak v lyuboy oblasti). znachit,ih nado reshat na mestah s edinomyshlennikami..Mnogoe zavisit ot lichnostey v istorii. V 80-e v Pitere byli tri kita-Vladimir Feertag i ego unikalnye OSENNIE RITMY, jazzclub KVADRAT,rukovodimyi Natanom Leytesom i David Goloshekin,kotoryi v konze konzov sumel otkryt JAZZFILARMONIC HALL. Eti jivye lyudi ochen hoteli sozdat,to chto sozdali..V seredine 90-h zentrom jazza ostavalas Jazovaya filarmonia,orientirovannaya na mainstream.i eto bylo zdorovo. Odnako, obshimi usiliyami nam udalos sozdat novyi club,teper on nazyvaetsa JFC. Club stal domom dlya muzykantov vseh stiley, organichno zapolniv svobodnuyu nishu..My dali ponyat muzykantam-Sozdavayte novye proekty i VPERED!!chto i proizoshlo..Konechno,sdelat club nam pomogla kompania,kotoraya seychas nazyvaetsa JFC. No vse ostalnoe my sdelali svoimi rukami . Nebo i Zemlya,esli my sravnim situaziu 90-h s s nyneshney-seychas mnojestvo interesnyh sostavov,i u kajdogo svoya publika.No vse eto stroilos postepenno, Ya gorjus,chto kak-to povliyal na etot prozess. Razdelyau optimizm Mishi Tsyganova,kotoryi nikogda ne jalovalsya,kogda bylo trudno, a zanimalsya lyubimym delom i mnogogo sumel dobitsa..Day Bog,vsem trudolyubia,talanta,very v svoi sily i udachi! Kstati, segodnya v Bolshom Zale Filarmonii(ochen bolshom) konzert Butmana proshel ochen daje triumfalno-vse bilety byli prodany i publika likovala..Ya dumau, toje samoe budet i v Moskve.Kto za to ,chtoby ostavit nazvanie Triumf Jazza?-chuchu..Vsego dobrogo!

Andrei Kondakov

23 Фев 12 в 03:03
Александр, считаю, что ты очень удачно смог в нужное время и в нужном месте задействовать этой темой такое количество заинтересованных. Среди пишущих — очень уважаемые мною практики, которые на расстоянии 20 — 30 — 40 лет помнят что было и что есть сейчас. Хотя на версию, что джаз умер и т.д.можно договориться и до фразы: синее небо, зеленая трава и солнце тоже устарело… Ничего нового. Всегда найдется публика, которая узнает себя в твоих музыкальных излияниях, а значит ей это будет нравиться. Да, соглашусь, что в джазе отчасти потерян смысл и возникает ощущение, что его лихорадочно хотят найти. Если играется только тема и люди способны пустить слезу — значит полностью верят тебе. Это было раньше. А мыло мыльное и мейнстримовское занудство мы видим сегодня. С другой стороны эксплуатация «великого наследия прошлого» часто лишено эмоции, стиля, харизмы. На моих глазах возникали интересные соотношения «души и тела» тот же Саша Сипягин со своими проектами — поток позитива, свежая пища… Ну а кто как играет — из области начального музыкального образования. Парадокс: играю гладко, виртуозно, высоко, быстро, правильно — после концерта тишина. Играю как бы не в форме, рожаю в боли звуки, радуюсь, что получилось — звонят весь вечер после концерта и Ох, Ах! Саша, твоими устами начато важное дело — вот и выясним, надеюсь, «Что такое хорошо, что такое плохо». Рад за тебя очень и удачи!

Сергей Пронь

24 Фев 12 в 00:11
Вот несколько дней назад написал новую программу и сыграл её с Аркашей Шилклопером и своим квартетом в Екатеринбурге. Подходят и говорят на такой джаз мы будем всегда ходить! Хотя какой это джаз? Хороший!

Сергей Пронь

24 Фев 12 в 00:17
Мимо ристалищ, капищ,
мимо шикарных кладбищ,
мимо храмов и баров,
мимо больших базаров,
мира и горя мимо,
мимо Мекки и Рима, —
синим солнцем палимы,
идут по земле
пилигримы.
Увечны они, горбаты,
голодны, полуодеты.
Глаза их полны заката.
Сердца их полны рассвета.
За ними поют пустыни,
вспыхивают зарницы,
звезды встают над ними
и хрипло кричат им птицы,
что мир останется прежним.
Да. Останется прежним,
ослепительно снежным
и сомнительно нежным.
Мир останется лживым.
Мир останется вечным,
может быть, постижимым,
но все-таки бесконечным……

Фрагмент из И.Бродского

Alexey Kruglov

24 Фев 12 в 00:26
А вот, уважаемые участники дискуссии, кстати, что пишет «КоммерсантЪ» по поводу фестиваля с не слишком удачным названием «Триумфа Джаза»: «http://www.kommersant.ru/doc/1881131

jazzhead

28 Фев 12 в 15:16
Саша ,очень интересно было читать и статью и отклики.
Спасибо что прислал мне адрес.
Я со многим согласен ( может потому что мы одного поколения)..Мне не кажется только, что джаз стал натужным ..
..те кому есть что сказать, будут слушаемы..
много ли , мало ли слушателей…? так ли это важно?
…. Насчет выживания…
..Мы же выживаем…
.. В штатх сейчас преподают чуть ли не все…так конечно раньше не было .. В конце 90х мовно было прекрасно жить на только заработанные исполнительством средстава ,,, Сейчас это очень было бы нелегко..Знаешь , Саша, мне кажется то что сейчас — вполне нормально..Шопен и Лист преподавали вовсю что бы выжить..Супер успехи’ наши или других наших ребят 70х и 80х были все таки успехами ‘за занавесом.’..
Радость от совместного музыцирования мне кажется очень важный фактор ,который никакой интернет не убьет.. Разве что мы будем играть по скайпу..
Джаз как вид музыки будет жить очевидно еще долго ..
Жизнь расставит точки над всеми ‘И.’. предсказать мы ничего здесь не можем…

victor dvoskin

3 Мар 12 в 07:01
Виктор,

Очень мудро!

Игорь Бутман

Artist

3 Мар 12 в 20:37
Господа, мы опять далеко ушли от заданной темы, хотя, конечно, в такой интересной джазовой компании поговорить есть о чем. Но напомню заданную Александром Фишером тему — Кому он нужен этот джаз? Т.е. каков он сегодня В ЦЕЛОМ, куда идет и каков нужен? Что сегодня в стилистике? Профанации Billy s Band с претензиями на изобретение нового стиля под названием «романтический алкогольный джаз» или «экологически чистый говноджаз»? Но причем здесь не только джаз, но и музыка вообще?Я не возражаю против термина «новая импровизационная музыка,» предлагаемого молодыми критиками. Но давайте все же отслеживать границы уже не стилей, а жанров! Ведь в этой новой импровизационной музыке джазом порой и не пахнет.Давайте называть вещи собственными именами.Возможно я излишне строг в вопросе чистоты жанра, но для чего тогда вообще введено понятие ЖАНРА?

игорь вощинин

4 Мар 12 в 13:21
игорь вощинин: н.и.м. и джаз — не вместо, а рядом? Это смежные виды музыки, но не полностью пересекающиеся, разве нет?
В любом случае с вас в таком случае то чего не смогли три поколения джазовых теоретиков — исчерпывающее определение джаза как жанра,с которым согласятся все! :-)

Will

5 Мар 12 в 00:39
Will, боюсь, что найти «исчерпывающее определение джаза как жанра, с которым соглясятся все» — не только трудно, но и просто невозможно. Вот свежий пример: мой приятель Миша Альперин, которого я сегодня проводил в Будапешт, искренне считает себя «джазменом до мозга костей», он многократно говорил это раньше и повторил сегодня. Он совершенно искреннен. Я же, прослушав его концерт — замечательный! — был вынужден вновь констатировать: это отличная авторская музыка, включающая в себя элементы импровизации, но… не джаз! Я сказал ему об этом (мягко)… И кто способен нас рассудить?

Ал.Ф.

7 Мар 12 в 03:39
Александр,вот и я примерно о чем.С нашей точки зрения(людей которые платят Вам деньги ;-)) все это джаз,в той или иной степени.Нам сословные перегородки (этот свингует и поэтому джаз,а тот не свингует и потому он «просто» авторская музыка)как-то чужды и неясны,а точного определения как не было так и нет.Остается верить своему классовому…нет,эстетическому!- чутью.

Will

7 Мар 12 в 13:55
Will, но вот ведь Саша Фишер смог найти признаки, по которым прекрасного музыканта Альперина отказался причислить к джазу. Да и вы в последней реплике вспомнили об отсутствии СВИНГА. Не это ли в первую очередь выносит музыку за пределы жанра ДЖАЗ?! Хотя есть и другие признаки. Согласен с вами, что джаз и не джаз — это НЕ ВМЕСТЕ, А РЯДОМ. Но вот ведь рецензии на записи дисков музыки, которая РЯДОМ, помещаются в джазовых изданиях и на джазовых сайтах. Зачем? И почему тогда там нет рецензий на новые записи оперетты — ведь она тоже РЯДОМ?!

игорь вощинин

8 Мар 12 в 09:17
Игорь,а я вот совершенно не уверен,что признаки которые нашел Фишер отделяют Альперина,а не причисляют.Для меня на Ваш вопрос ответ крайне прост.Меня как слушателя интересует импровизационная музыка генетически связанная с джазом.Поэтому я благодарен джазовым изданиям и джазовым сайтам за то что они пишут обо всей интересной мне музыке.А вот оперетта мне на локоть не облокотилась,потому что,какое отношение она имеет к импровизационной музыке?Характер звучания оркестра,барабаны в ритм-секции?Простите но тогда давайте уж заодно полюбим Муслима Магамаева.Я понимаю что Вам видимо,Магамаев и оперетта ближе по поколению,но мне они совершенно неинтересны.А вот про молодых импровизаторов,которые «не свингуют» мне очень интересно,даже интереснее чем про мэйнстримщиков которые свингуют,потому что новая музыка развивается и от нее все время можно ждать чего то,с чем,раньше не сталкивался.Что будет играть,например Бутман,мне ясно с первой ноты.Знаю также что он сыграет это в большинстве случаев супер проффесионально и ярко.Поэтому слушаю его игру с удовольствием.А вот Кена Вандермарка я слушаю не только с удовольствием,но,и с интересом потому что его поиск разворачивается прямо передо мной.
А оперету и Вашего Магамаева мне слушать и не интересно,и удовольствия никакого.

Will

8 Мар 12 в 12:12
Александр,.
Главной побудительной причиной ,по которой я убежал из академической, консервативной среды
в лагерь импровизаторов,было желание найти мир,в котором границы ты устанавливаешь сам и где
свобода духа не есть только слова.
Именно эту лабораторию экспериментов так люблю до сих пор.
Но я встретил и другой, паралельный мир импр. музыки,где каноны для людей важнее ,нежели
экспериментирование и творчество.
Понимая,что сохранение традиций также необходимо ,как и иновационные процессы,
не вижу никакого противоречия между этими двумя мирами.Они дополняют друг друга.Чистая диалектика.
Как комично звучит:Хорошая музыка ,но не джаз.
Я против сектантства в любом его проявлении,а в джазовом сообществе
его ,как и везде,хотъ отбавляй .Это,на мой взгляд главный тормоз не только в искусстве.
К счастью,есть другие примеры.Они могут стать поучительными .
Старшее, и особенно, молодое поколение здесь в Норвегии,
толерантны и
доброжелательны друг к другу .
Уверен,что это и есть источник такого разнообразия в импр. музыке в стране.
Только при таких условиях,возможно создание здоровой творческой среды.
.Некомерческий Jazz-главный экспортный продукт культуры
Норвегии.В него вкладываются большие ресурсы.Нет, здесь нет никакого
кризиса жанра.Спасибо нефти и разумным людям в правительстве.
Дай бог,что бы похожие процессы посетили Россию.
Ну,а сама музыка -это ТАЙНА.

Misha Alperin

10 Мар 12 в 13:48
Миша, я уже постепенно — и очень осторожно — подбираюсь к тому, чтобы подыскать слова и попытаться, несмотря на риск, составить своё определение «джазовости», вернее попробовать нащупать границу, за которой джаз уже как бы отсутствует… И наоборот, какие малейшие «остатки» свойств типично джазовых дают мне намёк, что это играет музыкант джазовый… Или не лишённый джазового ощущения… Повторяю: я очень рискую и поэтому не тороплюсь со своими откровениями…

Ал.Ф.

10 Мар 12 в 21:33
Все таки при всем уважении и не совсем к отдельным представителям нов импр музыки- это не джаз.
Безусловно выдающиеся музыканты прошло как Джон Колтрейн, Орнет и тп ближе всех находились к стилистике джаза.
Но этим музыкантам я верю слушал их эксперименты, но простите столько шарлатанов особенно в Европе и России свой импро бред пытаются выдать за искусство-:))
К сожалению они проводят разрушительную работу среди слушателей пришедших на афишу где присутствует слово Джаз…
Поэтому Александр уверен, что данная дискуссия ни к чему не приведет. Шарлатаны будут шарлотанить, а джазовые музыканты усмехаться…

Музыкант

13 Мар 12 в 14:00
Извините за ошибки-:))- пишу с айпеда, но думаю » импровизаторы» сочтут , что это круто-:)

Музыкант

13 Мар 12 в 14:02
Музыкант, а мне вот кажется что ни один российский мейнстримщик не выстоит минуты в джеме с Кеном Вандермарком или Матсом Густафсоном.Потому что Кен или Матс укоренены в джазовой традиции но знают и владеют всеми 40 годами которые прошли после смерти этой традиции,а,российские мейнстримщики уверены что этих 40 лет не было и они,до сих пор,на переднем крае.Очнитесь господа.Музыка давно ушла в другую сторону.Поездите,по европейским фестивалям.Ваши усмешки быстро сойдут на нет и не только,потому,что там все давно играют другую музыку.Просто,публика там усмехаться будет именно,на ваши попытки играть так как будто после 1970 года ничего,не было…

Will

13 Мар 12 в 14:31
Уважаемый will .
А вы не пробовали огурец с молоком?-:)
При чем здесь мейнстримовые джазмены?
Если Чайковского и Пендерецкого завести на одну сцену, чтож плохого? Но это и есть огурец и молоко-:)
Я не против настоящей хоровой импро. Музыки, но зачем народ то обманывать? Создайте свои шарлатанские фестивали без слова джаз и все станет на места-:)
Кстати уважаемый я и живу в Европе-:)))

Музыкант

13 Мар 12 в 14:44
Я хотел бы вам назвать кто из российских музыкантам действительно делает для этой специфичной музыки интересные вещи ( даж с элементами джаза-:))
Это Шилклопер, Круглов, Второе приближение.наверно есть еще талантливая молодежь. Из стариков помню хороший альбом ГКЧ , после этого уже они таких высот не добивались.
Помню хорошо шарлатанов из ансамбля Архангельск, хотя там были и хорошие музыканты игравшие все- Юданов например.

Музыкант

13 Мар 12 в 14:50
Еще раз прочитал то что вы написали-:))
С чего это вы вдруг решили , что лично я играю только мейнстрим?
Я как раз про то и говорил, что музыканты имеющие в багаже школу мейнстрима и , если они по настоящему талантливы, то вызывают ощущение настоящего искусства в импров музыке, как например Колтрейн.

Музыкант

13 Мар 12 в 15:07
Музыкант — что-то не могу разобраться в ваших мыслях,наверное оторванность от родной почвы сказывается ;-)
Я,как раз,о том, что Вандермарк или Густафсон не в коем случае не шарлатаны,потому что владеют всей джазовой традицией от и до — но давно пошли дальше и,вышли за пределы этой идиомы.Просто потому что идиома в чистом виде умерла,перестала развиваться.Ее надо знать и уметь,но если хочешь развиваться,обязательно нужно учитывать все что произошло в музыке после ее смерти.Это как в классике,ты можешь играть одного Чайковского и у тебя будет публика,но так и останешься живым магнитофоном для воспроизведения одного и того же,канона.Потому что после Чайковского были еще Шопен,Веберн,Хиндемит,Штогаузен и тот же Пендерецкий,и если закрывать на это глаза то постепенно покроешься плесенью и засохнешь.Даже в фольклоре канон меняется хотя казалось бы смысл фольклора не в создании нового а,в воспроизведении канона.Что уж говорить про импровизационную музыку.Просто надо признать,что идиома джаза как такового перестала развиваться, и,развитие происходит за счёт привлечения других идиом связаных с джазом генетически — соврем.импров же не родился из пустоты,он вырос из того же Колмана,Шеппа и Брекстона,а они выросли из Колтрейна,а он прямиком из Колмана Хокинса.А чистых форм,кстати,мало.Ну вот тот же Густафсон -чистый импров.А куда деть,скажем,Стива Лемана,Рудреша Махантаппу и др.молодых американцев?Это уже давно не джазовый мейнстрм,нно и не импров в чистом виде,а основываются они давно,не на афро-американской идиоме как она была 40 лет назад.

Will

13 Мар 12 в 16:51
Так в чем разногласие то? Мы по моему понимаем одинаково.. Но …
Я лучше буду слушать Чайковского, чем очередного шарлатана в так называемой академ музыке.
Импров музыка дает шанс абсолютным бездарям преподносить свою ахинею, что это искусство…..
А как же музыканты такие как джошуа Редман, Джеймс Картер???

Музыкант

13 Мар 12 в 17:07
Вчера впервые слушал живьём Кена Вандермарка с большой интернациональной группой. Я не в курсе дискуссий об этом направлении, тем более не считаю себя знатоком самой музыки, поэтому не могу давать здесь никаких комментариев. Возможно, это был не лучший образец… Не скажу, впрочем, что мне было в музыке что-то непонятно… Ушёл после первого отделения.

Ал.Ф.

13 Мар 12 в 17:25
Александр, в том и вопрос зачем люди играющие эту музыку называют ее джазом?

Музыкант

13 Мар 12 в 17:31
Музыкант,а мне Чайковского скучно уже.Все детство слушал навязанную мне русскую классику,сколько можно?:-)Поэтому,стал слушать Хиндемита,Штогаузена,а там и до Энтони Брекстона дошло.А понять его было легче,т.к. параллельно был рок,я слушал Genesis, ELP, Yes,King Crimson и дальше вплоть,до Tiamat.

Will

13 Мар 12 в 17:35
Музыкант,могу в ответ на «Импров музыка дает шанс абсолютным бездарям преподносить свою ахинею, что это искусство…» сказать,что джазовый мейнстрим в таком случае,дает шанс абсолютным бездарям без своего лица и индивидуальности зарабатывать малый прайс подражанием давно умершим титанам…

Will

13 Мар 12 в 17:36
Так это здорово, но почему вы всех под себя подстраиваете?
Почему отказываете в праве другим музыкантам осваивать джазовую классику?-:)))
Совковый менталитет?

Музыкант

13 Мар 12 в 17:39
Интересно. Если представить, что воскресли Чарли Паркер и другие гении прошлого и завтра в доме музыки будет их концерт — вы не пойдете?

Музыкант

13 Мар 12 в 17:42
Музыкант,на Орнетта,Херби и иже сними я ходил.И на Джеймса Картера ходил не без удовольствия,правда ушел не дожидаяясь конца,потому что он конечно инструменталист великолепный и инструмент ему подвластен вдоль и поперек как никому не снилось,но сколько можно,играть одни и те же блюзовые ходильники,пусть даже суперпупер виртуозно?Да мы уже поняли,чувак,что у тебя афроамериканское наследие и ты его знаешь,ты что-нить новенькое скажи уже.
На Паркера б я сходил.Но только он же не приедет.Вы правильно заметили,он,гений прошлого.А прошлое — оно же прошло.Навсегда.

Will

13 Мар 12 в 17:49
Хочу подсказать почему шарлотка всех мастей в современном мире используют слово джаз-:)))
Если написать правду, то на концерте будет сидеть максимум — девушка музыканта ( обреченная на этот концерт) и звукооператор.

Музыкант

13 Мар 12 в 17:52
Шарлатаны

Музыкант

13 Мар 12 в 17:53
Так зачем вам Чарли Паркер — это как Чайковский — нафталин-:))
По поводу Хенкока Чика и др оставшихся- они уже просто делают бизнес — увы.
Каждый зарабатывает по своему, в том числе и так

Музыкант

13 Мар 12 в 17:56
Нафталин,да.Не знаю никого,кто в наше время слушал бы Паркера просто ради удовольствия,не в учебных целях.Кстати,знаю людей, которые, слушают Эллингтона,но он гений,исключение (Шопена я тоже слушаю всегда;-)).
Но чисто посмотреть сходил бы,как я пошел,в свое время,на Джонни Грифина.Позорище.Старый больной человек,пьяный в ж*пу,через губу непереплевывал и пальцы не шевелились.Ужас. Недумаю что Паркер,доживи он выглядел бы лучше.
Насчет «Чик просто делает бизнес» — я был на дуэте с Бертоном.Вам бы так,между прочим,бизнес-то делать,На таком уровне игры и мышления ;-)

Will

13 Мар 12 в 18:01
А в чем противоречие? Бертон и чик играют круто.
Я знаком с Бертоном , но его креатив тоже в прошлом, также по пенсионерки они отыграли в доме музыки, ни энергии ни новой мысли.
Плюс Чик вышел в трико и все время жевал жвачку- позор-:)
А Джонни Грифин тоже был на исходе.
Так вы про что?

P.S.Мне кажется мы с вами уже все обсудили
Кому то нравиться свинг, кому то шарлотаны—-:)
С уважением

Музыкант

13 Мар 12 в 18:07

портал «джаз.ру» · журнал «джаз.ру» · реклама на «джаз.ру» · джазовая афиша россии

Полный Джаз 2.0

Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?

Комментариев: 95 к 'Авторская колонка Александра Фишера. Кому он нужен, этот джаз?'

Ответить

«Полный Джаз 2.0»: новостная лента портала «Джаз.Ру»

Поиск по «Полному Джазу 2.0″ (с января 2010)

Поиск по материалам прошлых лет

Самые свежие материалы

Все рубрики «Полного Джаза 2.0″

Архивы «Полного Джаза 2.0″

Служебный вход

вас посчитали!