Письмо в редакцию. Проблемы джазового образования: кого и зачем мы готовим?

letterОт редакции. Автор этого полемического материала, Михаил Леванов — выпускник РАМ им. Гнесиных, саксофонист, педагог, аранжировщик, композитор, руководитель ансамбля «М-Артель», работал в оркестрах им. Георгия Гараняна и им. Олега Лундстрема. «Получилось несколько провокационно, но это исключительно для того, чтобы вызвать дискуссию», сообщает автор.


 

«Это типичная ситуация — когда машина не нацелена на результат, она генерирует процесс.»
Герман Греф

Михаил Леванов
Михаил Леванов

О проблемах джазового образования написано немало, а сказано ещё больше; но, тем не менее, воз и ныне там. И дело, мне кажется, не только в отсутствии квалифицированных кадров, не в отсутствии пресловутых «инвестиций от государства». Все несколько сложнее и интереснее. За те тринадцать лет, что я работаю в системе, мне так никто не дал чёткого и однозначного ответа на вопрос: «Кого мы готовим?» И самое главное: «Зачем?»

Хорошо, мы должны готовить профессионалов. Только профессионалов чего? Где на них «тех. требования», или «референс», говоря языком рекламщиков?

Временами мы похожи на гребцов, из последних сил налегающих на весла, на мужественно преодолевающих преграды путешественников, которые лишены возможности взглянуть на карту и понять цель своего преисполненного страданий и лишений пути. Пока мы не сможем решить, хотя бы для себя, проблему целеполагания, нам так и придется жаловаться на низкую зарплату, деградирующее новое поколение и непонимание «сильными мира сего» проблем отечественной культуры (хотя порой мне кажется, что проблема нашей культуры — в нас самих, в её работниках).

Целью этого текста ни в коем случае не является желание дать ответы на все волнующие нас вопросы. Но если мои слова вызовут к жизни обсуждение проблемы, я буду считать свою задачу выполненной.

Итак, для начала небольшой экскурс в историю вопроса.

Эстрадно-джазовое образование сложилось в начале 70-х годов и по факту было призвано (официально или нет) готовить специалистов следующих профилей:

  1.  Аккомпаниаторов для артистов филармоний.
  2. Артистов джазовых и эстрадных оркестров.
  3. Работников ресторанных составов.

Худо-бедно со своими задачами эстрадно-джазовое образование справлялось. И что самое интересное, последняя категория «музработников» была, пожалуй, самой востребованноц. Я лично знаю немало случаев, когда хорошие музыканты уходили от «звёзд» — в «кабаки». Причина одна: «заколотить бабла» было проще, сидя в одном месте на «парнасе» (чаевых от посетителей ресторана. — Ред.), чем катаясь в утомительных гастролях по всей стране.

Но все эти три позиции утратили актуальность с распадом СССР. Филармонии потеряли монополию на контроль концертной жизни страны. В условиях конкуренции они быстро покинули этот рынок и сфокусировались на организации классических концертов для пенсионеров. Оркестры оказались нерентабельными и ушли в тень. А работники ресторана открыли для себя животворящую (деньгоэкономящую) силу мини-диска. Держать «живой» состав стало бессмысленно и накладно.

К счастью, через пару десятков лет непонятно чего жизнь стала медленно выкарабкиваться из состояния, о котором без мата и не скажешь. Экономика, мать всех проблем, чуток стабилизировалась. Деньги появились не только у бандитов и чиновников, заговорили даже о пресловутом «среднем классе». Культура стала вяло шевелиться после перестроечного нокдауна.

И что мы получили?

ДАЛЕЕ: автор анализирует, что же именно мы получили и что теперь с этим делать, кто виноват, куды бечь, вот это всё… 

Получили мы практически те же самые позиции в списки потенциальных работодателей… Те же, да не совсем. Как говорится в анекдоте: «Но есть маленький нюанс!» Итак, рынку сегодня нужны:

  1. Аккомпаниаторы для артистов поп-сцены.
  2. Работники джазовых и эстрадных ансамблей фонового характера.
  3. Работники кавер-бэндов. (При этом не надо забывать, что под термином «кавер-бэнд» скрывается не определенный стиль, а просто ансамбль, играющий чужую музыку. Тут и сальса, и рок-н-ролл, и ВИА 70-х, и еще бог весть что).
  4. Прочее (авторские, фестивальные и другие много денег не содержащие проекты).

Глядя на этот список, невольно задаешься вопросом: «А где здесь джаз? Зачем он вообще нужен?» Чтобы ненавязчиво «фонить» на вход гостей? Не жирно ли будет четыре года учить человека для того, чтобы его не слушали? Действительно, может — проще сосредоточится на изучении поп-стандартов и сценического движения, чем учить никому ненужные джазовые стандарты и секвенции… Умение красиво выглядеть на сцене ведь пригодится в жизни больше, чем владение навыком мотивного развития. Может, стоит задуматься о коренном пересмотре подхода к эстрадно-джазовому образованию как таковому?

И тут начинается самое интересное.

Во-первых, музыку для всевозможных «глубоко интеллектуальных» сообществ никто не отменял. Всегда будут группы людей, считающих, что размер одиннадцать девятнадцатых — это хорошо, а четыре четверти — банально и убого. Что додекафония — для «нормальных пацанов», а всё остальное — для «тупого быдла». Джаз — музыка высокодуховная, а блюз и хип-хоп — «отрыжка человеческой цивилизации». И, как ни странно, эти сообщества занимают важное место в машине человеческой культуры. Как финансовое, так и духовное. Потешая свою инаковость, они оплачивают самые безумные эксперименты и стимулируют музыкантов на поиски новых выразительных средств. Лишать себя возможности заработать немного денег и поучаствовать в развитии цивилизации, по меньшей мере, глупо.

Во-вторых, бросается в глаза стилевое и жанровое разнообразие предлагаемых условий. Выходит, что выпускаемый специалист должен быть и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Здесь и рок, и шансон, и академическая музыка, и «латина», и чего только здесь нет. Получается, что молодой музыкант должен обладать способностью к стремительной адаптации к новым обстоятельствам. Он изначально должен быть специалистом ШИРОКОГО профиля.

Тут-то мы обращаем свои взоры к джазу. К уникальному музыкальному явлению, всегда существовавшему на стыке стилей и направлений. Вся его история — это история безумного скрещивания уже устоявшихся канонов. Здесь блюз+эстрада=свинг, свинг+классика=бибоп, барочная музыка+джаз=кул, и т.д. и т.п. Всё это порождает уникальную ситуацию. Чтобы научиться играть джаз, нужно разбираться во множестве разнообразной музыки. Но если вы играете джаз, вам гораздо проще освоить новомодное веяние, чем если бы вы это делали с нуля. Джазовый музыкант — это трикстер, связывающий высокое и низкое, интеллектуальное и эмоциональное, старое и новое настолько виртуозно, что порой начинает казаться, что так оно и было всегда.

Единственное, что от него требуется — это быть открытым ко всей музыке от Адама и Евы включительно. Потому что, как только он начинает отрицать свою двойственную природу, то автоматически превращается в агрессивный плеер стиля. Его смыслом становится одинаковое воспроизведение уже созданной музыки. Такие зацикленные персонажи, безусловно, нужны обществу. Вот только стоит ли на их образование тратить и без того скудные бюджетные средства? Для их обучения вполне достаточно клубов и студий, организованных по принципу кружков по интересам. Хочешь играть этот стиль и ничего другого? О’кей! Плати раз в месяц, и мы тебя научим. Для этого совсем не обязательно покидать насиженное место в офисе и требовать от государства стипендию для «поддержания штанов».

В-третьих, никто не отнимал у джаза право на возможность участвовать в культурогенезе. Для этого, правда, придется отказаться от мысли, что джаз кончился в 60-х. И это, пожалуй, самое сложное.

В заключение хочу поделиться своими наблюдениями по поводу одного весьма распространенного заблуждения. Вокруг вопроса вспомогательных дициплин — не имеющих, на первый взгляд, прямого отношения к профессии — сломано немало копий и сказана куча слов. Сами педагоги часто грешат высказываниями типа: «Главное — это специальность и ансамбль, а остальное не так важно». Тем самым они оказывают себе медвежью услугу. Во-первых, исполнительский рост без так называемых «неважных» дисциплин невозможен. Во-вторых, такой подход провоцирует студентов на систематическое «забивание» на общеобразовательные и общемузыкальные предметы… Что в результате ведёт к проблемам с учебной частью.

Между тем вопрос несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. Возьмем пример из другой области, из исторической науки. Вот что написал на своей странице в Livejournal (ЖЖ) один блогер.

Чем отличается профессиональный историк от историка-любителя, у которого профильного образования нет? Отнюдь не знанием фактов: любители часто знают их отлично, а область, которой увлекаются, [они] могут знать даже лучше большинства профессионалов. Настоящая разница состоит в том, что любитель незнаком со вспомогательными историческими дисциплинами. Вспомогательные — значит те, которые учат не историческим фактам, а методам анализа источников, несущих информацию об этих фактах.

Другими словами, профессиональный историк знает не только калибр артиллерии на северном участке Сталинградского котла, но и может посчитать, сколько человеко-часов понадобилось военной промышленности СССР для их производства. А без этой информации картина битвы на Волге будет неполной, искажённой (скажет «трупами завалили» — и будет гордиться своей патриотичностью и смелостью).

То же самое и в музыке. Если мы хотим научить студента свободно оперировать музыкальным языком (а мы уже выяснили, что для жития-бытия в стремительно меняющейся реальности это ему необходимо), то без знания «ненужной» музыкальной литературы, классической гармонии, общего фортепиано и т.д. и т.п., ему не обойтись. Безусловно, «безопасность жизнедеятельности» странный предмет… хотя люди, сгоревшие в клубе «Хромая лошадь», могли считать по-другому.

Я не претендую на неоспоримость моих суждений. Мне хочется вызвать дискуссию по этому поводу. И с моей стороны было бы некорректно настаивать только на одном варианте решения проблемы, поэтому я умышленно выбрал схему «вопросы без ответа». Тем более я не для того складывал буквы в слова, чтобы кого-нибудь обидеть. Мне, как преподавателю, просто нужно понять: «Кого мы готовим?». И самое главное: «Зачем?»

А там, глядишь, и работа будет спориться, да и жизнь наладится.

Письмо в редакцию. Проблемы джазового образования: кого и зачем мы готовим?: 40 комментариев

  1. Есть начать дискуссию!
    Михаил, я думаю, проблема не столько в эстрадно-джазовом образовании как таковом, сколько в глобальных проблемах нашего общества. Просто мы с вами видим эти проблемы сквозь призму эстрадно-джазового образования. Вы с позиции педагога, а я с позиции студента.
    Сейчас я учусь на Ордынке, а 4 года назад я был студентом одного из крупнейших технических вузов страны — ДГТУ(Ростов-на-Дону). Нас там готовили быть инженерами-прибористами. И знаете, со сменой учебного заведения меняется только шильдик, но не суть.
    Когда я там учился, в Вузе училось 20 тысяч студентов, а в моем нынешнем учебном заведении что-то около 300. Так вот, у меня был 8й рейтинг по успеваемости среди всего вуза, 2й на факультете. Когда я принес свою тему на диплом(кстати, тоже связанную с музыкой), на меня смотрели как на умалишенного. «Зачем тебе это? Вот возьми сделай редуктор, как все, и не парься». Из всего моего потока дальше пошли 6 или 7 человек. Около 10%. И у меня мечта играть джаз победила, инженером я ни дня не проработал.

    Вопрос «Кого мы готовим» я бы заменил на вопрос «Какое общество мы строим?». Каковы наши идеалы? Во что мы верим? Что любим, а что, наоборот, терпеть не можем.

    Задача музыканта — отвечать на эти вечные вопросы самым универсальным из всех языков.
    Наверное, вот это и есть ответ на ваш вопрос «Зачем?».
    У нас с Вами есть уникальный шанс, дать кому-то эти ответы с помощью наших инструментов. Надеюсь, что когда-нибудь я смогу это делать.

  2. Простите, а можно мне продолжить? Я публиковал на форуме джаз.ру свою дипломную работу (http://jazzforum.ru/viewtopic.php?f=5&t=6613), а так же создал тему, которая призвана «заманить» в джаз «народников» — http://jazzforum.ru/viewtopic.php?f=5&t=6615

    Возможно, «народников» это оживит, но вот оживит ли джаз?

  3. Джаз.джаз-носитесь с ним как с писаной торбой!Какой джаз у нас?Его и не было никогда! Всё хотим догнать и перегнать!Учите лучше студентов читать с листа и владеть хорошо инструментом,а там он сам поймёт нужен ли ему этот джаз!Петь нужно свои песни,а не с чужого голоса!Для того чтобы играть их музыку,надо жить там.Научить этому невозможно.А кто хочет,тот сам научиться как это играть.

  4. Олег, я не могу не согласиться с вашим посылом. Стратегия всегда определяла тактику. Но тут уже не до жиру))) Учить надо здесь и сейчас, а не ждать озарения. Как музыкант, я с вами полностью соглашусь, как педагог пожму плечами. Отвечать на вечные вопросы можно, если знаешь как…

  5. Дмитрий, тут ключевой вопрос «Что такое джаз»))) А народные инструменты это здорово, если к ним еще и голова прилагается. Хотя это проблема всех инструменталистов)))

  6. Михаил, я понимаю, что у вас есть ученики, и работать с ними нужно вот сейчас. Вы можете дать им инструментарий, а дальше только надеяться на их сознательность. Для чего? Да просто это клево — играть на музыкальном инструменте. Куда бы нас эта дорога не завела. В детстве я играл в компьютерные игры, жаль мне тогда не попался человек, который подсказал бы, что есть вещи поинтереснее)

  7. 1.Это корневая ошибка нашей пед. системы. «Я его пальцами шевелить научил, дыхание поставил, а дальше пусть сам!» У нас есть опция «старший товарищ-наставник», которой мы редко пользуемся, а зря. Вот и выходят в свет роботы-музыканты, только у людей охоту слушать музыку отбивают)
    2. Как сказал один замечательный человек: «Музыкант животное коллективное». Процесс музицирования социальный. Только партиты Баха можно играть одному. Ну или джаз на вход гостей)

  8. Приветствую, Михаил! Полностью поддерживаю все поставленные Вами вопросы, а так же скрытые в них ответы. На мой взгляд современное общество и те кто управляет глобальными социальными процессами не только в России, но и в странах Европы и Америки не заслуживает существования профессиональных музыкантов-исполнителей. Существует такая поговорка: «Художник должен быть голодным.» Однако по моим наблюдениям от голодного артиста можно ожидать только жалкого нытья на тему как тяжела жизнь — было бы чрезвычайно печально, если бы всё искусство сводилось только к этому. Для тех кто ещё питает какие-то иллюзии — более-менее приличные средства к существованию зарабатывают буквально единицы музыкантов-исполнителей, остальное же множество еле еле сводят концы с концами и буквально выживают. Поэтому общество заслуживает только музыкантов-любителей, то есть людей которые работают на «нормальной» работе, а в качестве хобби занимаются музыкальным исполнительством. Для такого хода истории нужно воспитывать в высших музыкальных учебных заведениях не исполнителей, а преподавателей, которые и будут собственно постепенно поднимать уровень массового любительского музицирования и массового восприятия Музыки и Искусства в целом, до тех пор, пока профессиональные музыканты-исполнители вновь не получат от общества должного уважения и финансовой востребованности.

  9. Вопросы поставлены, я бы сказал, наболевшие. У меня лично вообще много вопросов к именно джазовому образованию, и не только в России, а вообще. В частности, я бы заострил вопрос на общей стандартизации, которая настроена на конвейерный принцип, не учитывающий индивидуальность учащегося. А ведь именно оригинальность и своеобразие всегда были основными чертами людей, которые потом являлись ориентирами для последующих поколений. В старые времена Бена Уэбстера от Коулмана Хокинса мог отличить даже не музыкант. В нынешней шеренге выпускников один от другого отличается в основном маркой саксофона, а успешность обучения определяется количеством выученных секвенций.

    С другой стороны, обучение имеет большой перекос в сторону солистов, не учитывая спрос на качественных сайдменов. А умение сыграть яркое соло совсем не обуславливает хорошие навыки игры в группе. По крайней мере у нас есть некоторая доля студентов, которые именно в соло не достигают каких-то высот, но вполне могли бы стать хорошими оркестровыми музыкантами. Для этого нужны немного другие приоритеты в обучении именно этого контингента — изучение стандартных оркестровых партий, хорошее чтение с листа, знание стандартной фразировки и навыки игры в оркестровой группе.

  10. Антон, я не любитель искать следы действия мирового правительства в процессе обучения джаза, но с мыслью о том, что мы должны выпускать в первую очередь людей пропагандирующих музыку, согласен целиком и полностью. Проблемка тут, мне кажется в другом. Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно быть хорошим исполнителем. По крайней мере в нашей области. Вот и приходится сидеть на двух стульях одновременно)))

  11. Олег, тут вопрос в том что оркестров практически не осталось. Востребованных в основном малые составы. Если басист еще может быть аккомпаниатором ( да и должен), то саксофонист, хочешь не хочешь, должен выходить вперед и рвать зал в определенное время). А вот то, что мы го ловим в основном людей любящих себя в музыке, а не музыку в себе, стоит очень остро. И это вопрос проф. этики, а не знания ладов и секвенций.

  12. Известную американскую поговорку «Если ты такой умный, где же твои денежки?» применять к людям творческим, музыкантам, а тем более к джазовым музыкантам, было бы, на мой взгляд, несправедливо. Иными словами, творчество в его широком понимании не может быть результатом какой-либо материальной заинтересованности, ему нужна независимость и свобода. Суть творческого процесса объяснить никто не может по той простой причине, что он относится к категории непостижимого. А ведь джазовая импровизация – это тот уникальный вид творчества, когда музыкальная мысль излагается «на ходу», в момент исполнения, каждый раз по-разному, в зависимости от настроения и эмоционального состояния. Поэтому, признавая несомненную пользу образования, главным считаю наличие таланта, тем более, такого специфического таланта, как таланта джазового импровизатора, ведь существуют понятия, которым обучить невозможно – их можно только почувствовать. Например, свинг. Поэтому, постановка «конвейерного» подхода к обучению мне кажется, извините, примитивной. Пожалуй, более всего мне импонирует пост Антоши Хаймовича.

  13. Понятия талант придумали бабушки, что бы своих болезненных внучков от армии отмазать))) Микеланджело, по-моему, сказал:» Если бы знали, сколько за эти стоит труда, вы бы никогда не говорили бы таланте.» Задача педагога учить, а что будет дальше пусть оценивают музыковеды и бабушки у подъезда)

  14. Еще можно добавить реальный вред участия студентов в кавер-бэндах. Неоднократно подмечено, что игра в подобных халтурных составах зачастую пагубно отражается на качестве обучения. Портится музыкальный вкус, снижается планка требовательности к качеству собственной игры и попросту не хватает время на освоение учебной программы.

  15. Это да. Мы стараемся в колледже проводить такую политику.: «Если ставишь работу выше учебы ок, плати за образование или досвидания.» Но все-таки музыкант растет на работе гораздо быстрее, чем просто в классе. Тут, мне кажется, нужно соблюдать разумный баланс.

  16. Растет-то он при том условии, что работа требует повышать профессиональный уровень. А публика кавер-бэндов непритязательна, поэтому желание хорошо сыграть постепенно уступает место желанию больше заработать.

  17. А тут уже многое зависит от самого музыканта. Если ему деградировать не стыдно, то да. Если же серьезно относится к своей профессии то уйдет сам

  18. сорри. что ссыль на ВК — просто мы там у Кати по теме слегка беседуем — а переносить или делать выпарку как-то заморочно: — может, будет любопытно

  19. Чему учить и как!!!??? Вопрос вопросов! Есть еще один вопрос — кому это нужно!? То есть что пропагандировать!!?? Много говорят о джазе, но где его «современного» можно увидеть и услышать!?
    Слушать «скрипку», «бубен» и «утюг» я могу 15-20 секунд… всё думая, а вдруг из «утюга» польется информация для меня… тщетно!!! У «нас» есть «музыка для тела» всё, что бьётся в t=120, где вообще-то «думать» вредно… у нас есть другие каналы теле, где ВСЕ поют то, что уже трудно слушать, а не только петь.. 70-80-е «застряли» в нашем ментальном теле, как заноза… и некому её вытащить!!! А кому это надо!!! Отдел культуры… или, просто, деградация музыкального развития людей нашего общества!!??
    На что (я не говорю — на кого) ориентируются СМИ!!??? На тех, кого больше, в системе потребления, и на тех с кем «проще» , в системе финансирования.
    Научить джазу — это значит «научить думать звуками»!!! Звук рождается в мозгах, потом в «голосовом аппарате» и транспонируется в руки… Если человека не научили «извлекать из себя» звук, его не научить «импровизировать» в звуковом пространстве… пусть, даже «скрипка» «бубен» и «утюг»… А, правильно «поставить голос» (джазовый) — это не каждому дано и педагогу и ученику. А ради ЧЕГО упираться (учиться)? Это же СОЗДАВАТЬ самому!!! Кавер-групы… это же «имитация», зачастую «тусклая», ну очень!!!
    Получается, для того чтобы научить ребёнка «выражать себя», его надо научить гармонии, голосоведению, различным гаммам (в том числе джазовым), научит его их петь, а не просто «механически играть, слышать полифонию оркестра, метро-ритм (в том числе и 11/19), слышать элементы, фразы, предложения, слышать их в развитии (всё это из классики) и «создать в себе» собственное восприятие «звуков»!!! Любых инструментов. Надо понимать в аранжировке, в слоях и т.д. чтобы наслаждаться МУЗЫКОЙ!!!
    Это ИНДИВИДУАЛЬНОЕ обучение (либо само- если человек понимает к чему он стремится), либо под руководством «специалиста», а не просто, понимающего… в музыке!!! А кому ЭТО нужно!!!??? Где, потом, ТАКОЙ музыкант будет реализовываться, КТО ЕГО услышит или увидит!!!
    Социум НЕ ГОТОВ ДУМАТЬ, ОН, пока, потребляет ТО, что ему приподносят…
    Пока Государство не задумается о том, кого ОНО «рожает», и КАК дальше жить, у нас ничего не сдвинется, в смысле «развития «культ — Уры»!!!
    Возможно слишком резко, но слушать то, что транслируется…везде!!!

  20. Государство-это мы. Как мы яхту назовем, так она и поплывет. Может не завтра, но через год-два. Кто-нибудь препологал, еще пару лет назад, что по первому каналу, в прайм тайм будут петь Арету Франклин? Я недавно в чебуречной на Комсормольской услышал из динамиков » Not Efiopia» в версии » Steps Ahead». А включать советского интеллигента с посылом » этот совок и страна рабов и холопов» уже поздно»
    Ссылка на ВК видна. Если не сложно пригласите меня в беседу. Михаил Леванов

  21. Не откажу себе в удовольствии пофилософствовать на данную тему и я :)

    Задача любого высшего и среднего-специального образования, в первую очередь, дать человеку профессию, чтобы он смог успешно самореализоваться в жизни. А для каждого это — разное. Есть те, кто хочет заниматься «чистым джазом» и деньги им особо не нужны. Есть те, для которых главное — хороший заработок, семья, а Колтрейн им не нужен. Прекрасно. Верди ни одной оперы не написал «так», не по заказу оперного театра, не заключив контракта.

    Я вижу несколько «болезней» нашего музобразования, и джазового в частности, которые не так легко искоренить.

    1. Музобразование крайне идеалистично. Я слышу множество криков о «высоком искусстве», падении нравов и прочее. Ну научили так, да. Это не более чем привычка. Не пора ли уже научиться играть Виагру и Сливки, заработать себе нормально бабла, и никто не мешает вам проводить концерты авторского джаза бесплатно в библиотеке для всех желающих. Нет. Мы хотим играть бибоп, а потом ноем, что это никому не нужно. Глупо это.

    2. Само джазовое образование не профилировано. Это действительно обидно. Нет ни факультетов преподавания джаза, джазовой композиции и аранжировки, более модных — диджеинга и проч. Всё это существует полуподпольно в частных студиях. А жаль. Потому что приходится отбарабанить на круг 16-20 лет «как пианист», а потом ударными темпами осваивать Кубейс с ВСТ и прочие необходимейшие знания. Мы теряем время.

    А если короче, я считаю, что музыка — это такая же профессия, как и остальные, не лучше и не хуже. Здесь так же действует основной закон микроэкономики «спрос формирует предложение». И так же существует понятие «профессии», «заработка» и «хобби», «любителя», человека занимающегося этим «для души». Не надо смешивать.

  22. МУЗЫКАНТ — это больше чем профессия, это ОБРАЗ мышления… Музыкантом МОЖЕТ( или не может) стать человек, обладающий определенными, специфическими, свойствами, как спортсмен — есть боксеры, есть бегуны (на длинные дистанции или короткие) и т. д. Музыка — это ментальный уровень (духовное восприятие мира) проецированный в физический план — скорость движения «конечностей»!!! Но, главное, нужен ОПЫТ … всего. Если музыканту «не с кем» играть,… «негде», он этого опыта не получит… он не сможет «кристаллизовать» СВОЁ исполнение или свой «почерк»!!! Очень редко, вернее, ну очень, очень, если в музыкальном учебном заведении есть оборудование, на котором можно играть… что-то… ударные, бас-гитара, или контрабас и т. д.
    Если мы говорим о МУЗЫКЕ как о воспитательном процессе, то надо создать условия для этого процесса… но при современном состоянии экономики это сложно… но маленькие дети растут и ИХ надо воспитывать не на …, на лучших образцах классической музыки, при этом объясняя, ПОЧЕМУ ОНА лучшая, и на современных течениях в джазе, роке, фанке и т. д. и даже если у DJ -ев есть «что-то новое», с точки зрения «музыкальности» — это ТОЖЕ надо объяснять, ЧТО ИМЕННО!!!
    Но, кто ЭТО будет делать? Кому это надо!!!??? От ЭТОГО экономический рост не последует, … зато демографический — ТОЧНО!!!

  23. 1. Сама постановка вопроса о существовании «низкого» и «высоко» в искусстве надуманна и раздута. Я даже статью для АртБита в свое время написал http://artbeat.ru/2012/03/30/mixail-levanov-est-li-muzyka-dlya-vsex/ Такая оппозиция давно уже не работает, да и раньше не работала так себе. Би-боп, да и джаз в свое время были востребованной музыкой. Достаточно посмотреть график продаж пластинок по жанрам. В 60-х джаз был самым продаваемым направлением. Так что дело не только в самой музыке. Надо играть для людей, а не для себя и тусовки.
    2. А вот с жестким профилированием я бы не спешил. Мне кажется надо искать общие моменты для большинства стилей и их преподавать, а детали оставить на добивание самим учащимся. Как показала практика , тут главное не мешать. А предмет компьютерная аранжировка вообще в сетка преподавания есть. Как он ведется, отдельный вопрос

  24. Геннадий, спешу вас обрадовать, проблемы с техническим обеспечением процесса давно решены)))) А про ОПЫТ это хорошо подмечено. Поэтому я в целом не против работы учеников в разных » халтурных» составах. Лучше так чем никак. Заодно пускай умчаться «разруливать» всевозможные накладки. Это умение не менее важно чем знание шестиступенных ладов))))

  25. Михаил, дело в том, что «халтурные» составы играют «халтуру» (зачастую), Они же не играют фуги и инвенции, или джаз-рок, или что-то в этом роде… Кавер- группы «копируют», у них НЕТ ТВОРЧЕСКОГО процесса — подбор инструментов, звуков этих инструментов, ритмических рисунков и прочее… Они пытаются копировать на 3/4 человек то, что записано в 6/7.
    Я говорю о собственно, творческом процессе, а он заключается в СВОЕЙ трактовке гармонии и мелодического рисунка, элементов, фраз…
    Что можно изменить в песне??!!!… Потому и называется импровизация…, а не доскональное проигрывание (при хорошем снятии материала) существующей темы… Самому этому долго учиться, если есть желание… А со «старшими товарищами» это уже лучше… Я знаю, много проходит джазовых фестивалей у нас по России… и сразу, видно, кто КАК мыслит… Что у нас играют на этих фестивалях!!??? Бэнд, диксиленд, и «скрипка, бубен и «утюг»… Я, конечно, понимаю, когда играют три духовых и ударные… это весело, не отрицаю, это только говорит о ВСЕВОЗМОЖНОСТИ, но МУЗЫКА, как ОНА придумана ПРИРОДОЙ!!!??? Музыка — это не только ЗВУКИ, — это последовательность каких-то звуков и тембров, возбуждающие в человеке ВЫСОКИЕ чувства и эмоции… И Человечество должно воспитывать в своих недрах искусство, творящее положительные Эмоции!!!

  26. 1. Надо дать студенту средство заработка в первую очередь. А не долдонить про «служение искусству», как обычно делается. Отсюда — противопоставление. Я-то полностью согласен, что «делить» музыку на высокое-низкое бессмысленно.
    2. К музыканту, как к профессионалу, предъявляются специфические требования. Как и к хирургу, например. Одному — чувствительные пальцы и устойчивость к крови, другому моторика, слух и проч. И ординатура нужна для набора опыта. Это частности. А про «больше чем профессия» — это демагогия.
    3. Профилирование не должно быть бездумным. Но оно необходимо. Джазовый преп в США учится играть по семестру НА ВСЕХ инструментах оркестра. Просто и ясно. Насчет общих моментов в стилях соглашусь. А про компьютерную аранжировку… Знаете, когда мне выдали диплом Ордынки, я с удивлением обнаружил, что я, оказывается, проходил предмет «клавишные инструменты», «композицию». Хотя по ним не было ни одного урока. Вообще. Стыдно об этом упоминать. Нет ни препов, ни финансирования, ни грамотных методик. Но деньги кто-то за это получает..

  27. Геннадию же добавлю, что сам играю в кавер-бэнде на одной из работ. Делается это ради заработка. А насчет творческого процесса — это вы напрасно. Перекроить материал под другие инструменты, изменить тональность, форму — это и есть творчество. И соляки все играют свои, кто как может. А человечество там, искусство никому ничего не должно. Каждый выживает как умеет.

  28. Геннадий, с вашими мыслями о том, что музыка это больше чем ноты целиком и полностью, обеими ногами и все такое. Но…. Как человек не умеющий складывать слова в предложения, будет писать стихи? Только если найдет паука-мутанта, чтобы тот его укусил для обретения сверх способностей)))
    Игра чужой музыки, кроме денег, еще и прекрасная школа. Музыки можно научитсься только у музыки, играя ее постоянно и находить в ней новые горизонты. Иоган Себастьянычь Бах не жужжал когда штудировал опусы французских клавесенистов ( вот только не надо говорить, что это высокое искусство))) . Это необходимый профессиональный навык. Музыку надо знать, чтоб на ее языке говорить

  29. Вот ЭТО и главное — выживает! Приходится выбирать — либо зарабатывать «чем-то», либо пытаться «сотворить» без чего-то (средств к существованию)… А уж, если есть семья, то о «творчестве» можно , сразу, забыть… если , конечно, нет родственников, которые «готовы» содержать… Да, в Москве или Питере можно «как-то» сочетать приятное с полезным, а как эта ситуация обстоит в … других городах, где даже клубов «по интересам» нет, так как ЭТО СТОИТ достаточно больших денег.
    Я живу в Воронеже, так скажу о нем. У нас нет «места», где бы регулярно, можно было бы прийти и послушать, чьё-то НОВОЕ, или поиграть с другими музыкантами что-то… Это Государственная программа образования духовного развития у молодежи…
    Это , как-то, должно финансироваться, хотя бы частично, на содержание «территории»!!!
    А кому ЭТО надо!!!???

  30. Раз мы это обсуждаем, значит кому-то ЭТО да и нужно))) У музыкантов есть хорошая присказка «Не такие концерты заваливали», выкрутимся, главное руки не опускать

  31. 1. В ФБ недавно прочел шутку на странице одного из лучших барабанщиков страны,- «джазовому клубу требуются посетители». 2. Скажите мне, пожалуйста, а новых песен в стиле джаз у нас есть? Ну, кроме «С утра побрился и галстук новый….» ? Я слышу много хороших импровизаций на разных инструментах. Но почему это не соединяется со стихами? Песен нет. Без песенного жанра на русском языке у джаза популярность не появится никогда.
    4. Всё, что я слышу в джазовых клубах, — это каверы англоязычного джаза. Причем как правило с плохим произношением. И становится понятно, что многие поют не понимая, о чем песня. Просто ноты поют. Но в 40 км от Москвы песни на английском языке уже слабо воспринимаются. В областных центрах можно найти 1-2 джазовых кафе мест на -40-50.
    5. Так что в настоящее время мы имеем массу музыкантов — снобов, которые не любят всё, кроме своих причудливых композиций. Для них порой даже джазовые песенные стандарты середины прошлого века — попса… За сто лет джаз из самого демократичного жанра музыки превратился в элитарный, — в музыку для музыкантов, как некоторые говорят.
    6. Джаз на ТВ — исключительно на канале Культура. Как публика узнает, что ей нравится джаз, если она его не слышит? Все прочие каналы удовлетворяют спрос на песни типа «всё для тебя» и «без тебя».
    7. И несмотря на все это есть очень хорошие джазовые музыканты. Но самые лучшие уезжают в штаты. Хорошо, если вернутся, накопив опыта. Как Бутман. Честь и хвала ему!

  32. Ребята,дорогоие
    Да ,очень важно думать ,кому это нужно .
    Ясно,что никому .
    Только вам для самосовершенствования .
    В России лучшие классические скрипачи и бомбы
    Школа.
    Крамер , Будман и Мацуев учать вас собственным
    опытом.Не верите им,поезжайте в другие страны .
    Германия ,Франция ,лучше Бразилия или Норвегия.
    Среда определяет сознание ?
    Нет .
    Наоборот ,сознание определяет среду
    Тюремный джаз и Киркоров подходит к для кабака.
    В Московскои консерватории подходит плохо.
    Продали 30 билетов,получили 30 рублей.
    В Норвегии ваши сверстники играют медитивный амбиент ,
    а государство им не платит.а оплачивает расходы на некоммерческие проекты из налогов.
    Ясно и просто.
    Русские думают иначе.
    Как?
    Русские скоморохи сами найдут на Арбате ответ.
    В Беркли научат не репетировать.
    Вы- без «родителей джаза» и без страны .
    Это ваш шанс работать где -то ы ,как хобби
    стать новым Чик Корея.
    Успехов С Любовью.Дядя Миша.

  33. «Без песенного жанра на русском языке у джаза популярность не появится никогда.» (c) Юрий

    Юрий, я по этому поводу создавал специальную тему на форуме — «Критерии выбора языка для исполнения джазовых стандартов».
    Форум сейчас к сожалению недоступен. Будет время — поищите эту тему в общем разделе. И что Вы думаете? Большинство проголосовало за АНГЛИЙСКИЙ язык. :-(
    Никто не хочет ломать стереотипы…

  34. Да…английский очень хорош для пения. Но мы все-таки в России живем. А в России 90% людей английского не знают.

  35. И многие из тех, кто поет на английском, имеют очень плохое произношение. И слушать их носители языка будут безо всякого удовольствия. Так что петь они будут только для своих друзей, которые готовы им простить всё. Лишь единицы наших певцов могут сделать карьеру в англоязычной стране.

  36. Дядя Миша! А ещё у нас волки по улицам ходят. ВЕЗДЕ!!!! Кроме Сибири. Там они медведей боятся. Даже когда сидишь на унитазе чувствуешь, в твою прямую кишку заглядывают вездесущие спец. службы! А не съел ли ты чего санкционного? Ужас. Даже когда сексом занимаемся, кричим: «Слава Единой России и лично товарищу Путину! » Оно так надежней. То ли дело в Норвегии! Пошел купаться, а тебе навстречу истинный ариец с дробовиком. И все, никаких мучений. И погиб не просто так, а за Великую Европу. После вашего текста хочется глаза помыть…

  37. (сдержанно ржу над ответом Михаила Леванова Михаилу Альперину. Да, отнять великих достижений в современной музыке у артиста нельзя, и он один из немногих экс-советских артистов в каталоге аж самого ЕСМ,но судя по всему,долгие годы жизни в дали от Родины накладывают отпечаток на понимание процессов. Дядя Миша! Не верьте всему,что пишут в газете Правда или,там, Афтенпостен. Приезжайте к нам,поборитесь с плохими носителями плохого тюремного джаза на их поле.И наверняка,сразу победите. Кстати удачного концерта в Камерном зале 23 ноября. Удивляет,что позволяете себе ехать играть концерт за презренные деньги злого режима в самом средоточии империи зла. Но удачи,честно.)

  38. Спасибо за нежность ,ребята.Опять не поняли?
    Интернет образование важнее,чем любое образование.
    Джазовое образование в Норвегии,как и в Америке плохое.
    И никогда не было хорошее.Талант не зависит от образования.
    1000 проектов и 5 из них хороших.Так всегда было и будет.
    Талант и труд!!!!
    TaМара Лукашева,Роксана Смирнова,Марина Себянина-одни из лучших джазовых молодых композиторов сегодня.Все живут за границей и везде.Репетируют по Скайпу.Нет проблем!

Добавить комментарий для Юрий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *